Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А53-16227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

типа «мышь»: интерфейс подключения USB; разрешение оптического сенсора не менее 800 dpi;

Клавиатура: Интерфейс подключения USB; количество клавиш не менее 104; Операционная система: MS Win Pro 7 64-bit SP1 Russian CIS and Georgia 1pk DSP OEI DVD;

Офисное программное обеспечение: MS Office Home and Business 2013 32/64 Russian Russia Only EM DVD No Skype (T5D-01763);

Антивирусное программное обеспечение: Kaspersky не ранее 2013 г.

Согласно материалам дела ООО «Джет» (заявке №5) в первой части заявки (л.д. 45) указало в графе наименование товара - персональный компьютер в сборе, в графе характеристики товара указало следующее:

Системный блок Brothers Office (страна производитель Россия) в составе:

центральный процессор тактовая частота 3.1 ГГц; кэш память L2 512 Кб; объём кэша L3 3072 Кб;

материнская плата: слоты расширения с интерфейсом PCI-E х16 1 шт.; слоты расширения с интерфейсом PCI 1 шт.; интегрированный видеоадаптер c интерфейсом VGA (D-SUB); интегрированный на материнской плате сетевой интерфейс Ethernet 10/100/1000 Мбит/с; наличие встроенной звуковой карты;

привод для компакт-дисков DVD-RW (DL);

корпус: наличие воздуховода на боковой стенке корпуса; блок питания мощностью 450Вт; наличие на передней панели корпуса 6 встроенных разъёмов USB из них 2 USB 3.0, без использования отсеков 2,5 и 3,5 корпуса системного блока;

оперативная память DDR3 объёмом 4096 Мбайт с двухканальным режимом доступа и тактовой частотой 1333 МГц;

жёсткий диск: интерфейс SATA III; объём 1000 Гбайт; кэш память 32Mb; скоростью вращения шпинделя 7200 оборотов в минуту;

монитор Philips 226V4LAB (страна происхождения Китай): диагональ 21.5"; тип: жидко-кристаллическая матрица TFT; разрешение 1920x1080; время отклика 5мс; яркость 250 кд/кв.м; динамическая контрастность 10000:1; наличие светодиодной (LED) подсветки; угол обзора: по горизонтали 170 градусов; по вертикали 160 градусов; количество цветов 16,7млн; входные разъёмы VGA (D-SUB);

манипулятор типа «мышь» Genius NetScroll 100 (страна производитель Китай): интерфейс подключения USB; разрешение оптического сенсора 800 dpi;

          клавиатура Gembrid KB8300U-R: интерфейс подключения USB; количество клавиш 107;

          операционная система: MS Win Pro 7 64-bit SP1 Russian CIS and Georgia 1pk DSP OEI DVD

          Офисное программное обеспечение: MS Office Home and Business 2013 32/64 Russian Russia Only EM DVD No Skype (T5D-01763);

Антивирусное программное обеспечение: Kaspersky Antivirus 2013.

Заявка №5 Учреждением была допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, первая часть заявки №5 не соответствовала аукционной документации - техническому заданию.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона вторая часть заявки на участие в электронном  аукционе должна содержать  в том числе,  следующие документы  и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (пункт 1); копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 3).

Протоколом от 01.04.2014, опубликованным 02.04.2014 вторая часть заявки ООО «Джет» признана не соответствующей требования аукционной документации и Федеральному закону №44-ФЗ: не содержала копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям законодательству Российской Федерации.

Согласно материалам дела, аукционной документацией - раздел 3 не содержит требования о предоставлении участниками аукциона сертификатов соответствия на поставляемый товар в составе вторых частей заявок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о соответствии решения Управления по делу 723/03, признавшего Учреждение нарушившим требования части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ действующему законодательству и отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее - Постановление №331) Федеральная антимонопольная служба Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).

Пунктом 4 Постановления №331 установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3.2.8 установлено, что Федеральная антимонопольная служба выдаёт (направляет) предписания, обязательные для исполнения организатором торгов, конкурсной или аукционной комиссией, продавцом государственного или муниципального имущества, организатором продажи, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания их несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах и в извещение об их проведении или аннулировании.

Предписание №278/03 выдано по результатам рассмотрения дела №723/03, содержит указание на отмену протоколов, составленных в ходе проведения отрытого аукциона в электронной форме №0358300100914000006; проведение процедуры рассмотрения заявок в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ и доводами решения по делу №723/03.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом и его требования соответствуют положениям Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учреждением не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о недействительности оспариваемых решения и предписания Управления.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов Учреждения.

            Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной      жалобы о том, что Федеральным законом №44-ФЗ и документацией об аукционе в электронной форме № 0358300100914000006 не установлены требования к оформлению и форме заявок в части указания места в заявке, в котором должна быть указана информация о месте происхождения товара или наименовании производителя товара.

          Исходя из части 3 статьи 66 указанного Закона, в отношении товара должно быть указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно статье 66 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В документации об аукционе отсутствовало указание на товарный знак. Исходя из изложенного, участник закупки в составе своей заявки обязан указать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В первой части заявки ООО «Джет» наименование места происхождения товара или наименование производителя товара персональных компьютеров в сборе отсутствует, в связи с чем, аукционная комиссия нарушила ч.4 ст. 67 Закона, допустив заявку №5 к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, также аукционная комиссия нарушила ч.7 ст.69 Закона, необоснованно отклонив вторую часть заявки, поскольку не содержала копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям законодательству Российской Федерации. Тогда как,  согласно аукционной документацией - раздел 3 не содержит требования о предоставлении участниками аукциона сертификатов соответствия на поставляемый товар в составе вторых частей заявок.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу № А53-16227/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян