Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-24858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Витязево) объекта индивидуального строительства путем заключение договора на выполнение работ по согласованию размещения жилых домов с лицом, осуществляющим строительство, с  взиманием соответствующей платы в рамках указанного договора.

Директором ОАО "Аэропорт Анапа" 22.10.2013 утвержден прейскурант на услугу по рассмотрению и согласованию возможности проектирования, строительства и реконструкции объектов в границах приаэродромной территории – 12 000 руб.

Согласно информации, представленной ОАО "Аэропорт Анапа" выручка от оказания названных услуг за 2013 - начало 2014 года составила 36 тыс. руб., в том числе НДС.

Между тем, вышеназванными нормами воздушного законодательства, предусматривающими необходимость согласования строительства объектов в пределах приаэродромной территории с собственниками аэродрома, не предусмотрено, что такое согласование осуществляется на платной основе.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что установление платы за согласование возможности проектирования, строительства и реконструкции объектов в границах приаэродромной территории аэропорта Анапа (Витязево), взимание которой не предусмотрено действующим воздушным законодательством, ущемляет права лиц, намеренных осуществлять данные виды деятельности в границах приаэродромной территории.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства несения обществом фактических затрат, связанных с таким согласованием.  

Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Краснодарскому краю правомерно признало ОАО "Аэропорт Анапа" нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение антимонопольного управления от 02.06.2014 по делу № 87/2014 соответствует действующему законодательству, что в силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу № А32-24858/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко