Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А53-22087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнять обязательные мероприятия по охране почв от эрозии и других деградационных процессов в соответствии с проектами внутрихозяйственного землеустройства или адаптивно-ландшафтной системой земледелия (пп. 2.1.1 и 2.1.4 п. 2 Правил).

В ходе проведенной управлением в отношении ООО «Николаевское» проверки установлено, что площадь выращиваемого на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 1600 га, расположенных в Матвеево-Курганском районе Ростовской области в границах плана земель подсолнечника составляет 410 га, что превышает допустимые законодательством 15% площади подсолнечника от общей площади пашни.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от 19.08.2014 № 001534 и протоколом об административном правонарушении от 18.08.2014 № 08/1-37-1323/2014.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность административным органом ухудшения качества земель в результате действий общества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из конструкции и буквального смысла части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Кроме того, как указывает управление, насыщение севооборотов подсолнечником ведет к распространению опасных болезней растений, следствием монокультуры подсолнечника является распространение корневого паразита. Следовательно, несоблюдение заявителем вышеназванных требований приведет к снижению плодородия земель.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012 № 905 предусмотрено, что виновные в нарушении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области лица несут ответственность в соответствии с областным законодательством. Квалификация, которая дана действиям общества уполномоченным органом, подпадает под статью 6.3 Областного закона от  25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные требования установлены земельным законодательством. В силу статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (ч. 3 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Ростовской области от 14 января 2008 года N 858-ЗС "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области" Правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области, утвержденные постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905, являются частью земельного законодательства, устанавливающего требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Следовательно, невыполнение требование указных Правил влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательств привлечения ООО «Николаевское» к административной ответственности по статье 6.3 Областного закона ль 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за совершение вышеназванного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины общество указывает, что до того как засеять земельный участок подсолнечником общество засеяло его семенами ячменя и льна, однако в результате негативных погодных условий посевы были существенно повреждены. Ввиду завершения посевной единственной культурой, которую можно было посеять, остался подсолнечник.

Между тем, повреждение посевов в результате погодных условий является предпринимательским риском общества, а невозможность посеять иные культуры кроме подсолнечника ввиду завершения посевной, не освобождает заявителя от предусмотренной земельным законодательством обязанности по обеспечению охраны земель.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу № А53-22087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова