Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-16895/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела усматривается, что по указанному в ЕГРЮЛ ООО «Вестник» адресу – Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина 3 направлялась корреспонденция 07.04.2014, была получена представителем общества, о чем свидетельствует представленная копия уведомления о вручении от 22.04.2014 (т. 1 л.д. 21).

Телеграммой от 26.02.2014, направленной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина 3, общество извещалось о необходимости прибыть 05.03.2014 к 15 час. 00 мин. в Управление по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 10, 2 этаж для составления протоколов об административном правонарушении (т. 1 л.д. 88).

Согласно извещению от 01.03.2014 телеграмма не доставлена, поскольку такого учреждения нет (т. 1 л.д. 81).

Телеграммой от 12.03.2014, направленной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина 3, общество извещалось о необходимости прибыть 20.03.2014 к 11 час. 50 мин. в Управление по адресу: г. Сочи, ул. Донская, 10, 2 этаж для рассмотрения дела об административном правонарушении в области строительства (т. 1 л.д. 82).

Согласно извещению от 18.03.2014 телеграмма не доставлена, поскольку такого учреждения нет (т. 1 л.д. 81).

С учетом того, что телеграмма направлялась по адресу места нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, риск наступления неблагоприятных последствий необеспечения получения почтовой корреспонденции по своему адресу места нахождения несет юридическое лицо.

Кроме того, в материалах дела общество не указывает иного адреса для получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Так, с учетом доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 и частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют основания для отмены вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, как не соответствующее обстоятельства дела, в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу № А32-16895/2014 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова