Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-12279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Следовательно, период начисления процентов начинает течь с момента фактического списания денежных средств на основании названных решений.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным расчет процентов, произведенный заявителем с учетом количества дней в году – 360 и окончанием периода просрочки  29.11.2012, не учел следующего.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 30.03.2012 N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов" при расчете процентов учитывается фактическое количество дней в году (месяце) и фактическое количество дней просрочки.

В данном письме также указано, что при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 разъяснено, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования до 13.09.2012  равен 8 %, с 14.09.2012 - 8,25 % (указания Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У и от 13.09.2012 N 2873-У).

Следовательно, сумма процентов составляет:

- по решению о зачете денежного залога от 30.03.2012 № 1402: за период с 31.03.2012 по 13.09.2012 - 15 847,22 руб. (434 137,79 руб.*167 дней*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 - 7 633 руб. (434 137,79 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 23 480,22 руб.;

- по решению о зачете денежного залога от 02.05.2012 № 2313: за период с 03.05.2012 по 13.09.2012 – 38 702,67 руб. (1 321 378,37 руб.*134 дня*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 23 232,43 руб. (1 321 378,37 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 61 935,10 руб.;

- по решению о зачете денежного залога от 15.02.2012 № 612: за период с 16.02.2012 по 13.09.2012 – 50 534,25 руб. (1 095 707,04 руб.*211 дней*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 19 264,69 руб. (1 095 707,04 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 69 798,94  руб.;

- по решению о зачете денежного залога от 23.03.2012 № 1239: за период с 24.03.2012 по 13.09.2012 -  11 114,10 руб. (292 224,26 руб.*174 дня*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 5 137,88 руб. (292 224,26 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 16 251,98 руб.;

- по решению о зачете денежного залога от 23.03.2012 № 1240: за период с 24.03.2012 по 13.09.2012 -  41 462,54 руб. (1 090 178,96 руб.*174 дня*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 19 167,49 руб. (1 090 178,96 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 60 630,03 руб.;

- по решению о зачете денежного залога от 23.03.2012 № 1241: за период с 24.03.2012 по 13.09.2012 -  35 904,87 руб. (944 050,45 руб.*174 дня*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 16 598,26 руб. (944 050,45 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 52 503,13 руб.;

- по решению о зачете авансовых платежей от 28.04.2012 № 1213: за период с 29.04.2012 по 13.09.2012 – 422 руб. (13 990,09 руб.*138 дней*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 245, 97руб. (13 990,09 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 667,98 руб.;

- по решению о зачете авансовых платежей от 01.06.2012 № 1773: за период с 02.06.2012 по 13.09.2012 – 385,74  руб. (16 968,70 руб.*104 дня*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 298,34  руб. (16 968,70 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 684,08 руб.;

- по решению о зачете авансовых платежей от 19.04.2012 № 985: за период с 20.04.2012 по 13.09.2012 – 442,13  руб. (13 760,25 руб.*147 дней*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 241,93  руб. (13 760,25 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 684,06 руб.;

- по решению о зачете авансовых платежей от 18.05.2012 № 1559: за период с 19.05.2012 по 13.09.2012 – 616,09 руб. (23 886,43 руб.*118 дней*8%/366 дн.); за период с 14.09.2012 по 30.11.2012 – 419,97  руб. (23 886,43 руб.*78 дней*8,25%/366 дн.); всего по решению – 1 036,06 руб.

Общая сумма процентов составляет 287 671,57 руб. (23 480,22 руб.+ 61 935,10 руб.+ 69 798,94 руб.+ 16 251,98 руб.+ 60 630,03 руб.+ 52 503,13 руб.+ 667,97 руб.+ 684,08 руб.+ 684,06 руб.+ 1 036,06 руб.).

Поскольку суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований и увеличить сумму процентов, основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду своевременного исполнения им вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости, не принимается судебной коллегией, как не соответствующий нормам таможенного законодательства и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающими право общества на компенсацию потерь в результате излишнего взыскания таможенных платежей в отсутствие обязанности по их уплате и последующего их незаконного удержания и бездействия таможенного органа по непринятию решения о возврате. Таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Оспариваемым решением суда первой инстанции с таможни в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

При рассмотрении настоящего дела обществом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг № 3/14 от 21.03.2014, заключенного ООО «Байк-Экспо» с Рудометовой М.П., представитель обязалась за определенное настоящим договором вознаграждение оказать заявителю юридические услуги по вопросу взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных с ООО «Байк-Экспо» денежных средств в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317080/221111/0000493, № 10317080/191211/0000579, № 10317080/211211/000 0590, № 10317080/020212/0000088, № 10317080/060212/0000095, № 10317080/0602 12/0000097. Стоимость услуг определена в п. 2.1 договора в сумме 10 000 руб.

По расходному кассовому ордеру № 26 от 03.07.2014 заявителем выданы денежные средства Рудометовой М.П. в сумме 8 700 рублей за юридические услуги по договору № 3/14 от 21.03.2014. Обществом платежным поручением от 02.07.2014 № 66 за представителя перечислена сумма НДФЛ в размере 1 300 руб.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с Новороссийской таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции учел вышеназванную позицию, сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции – от 35 000 руб. или не менее 7000 рублей за каждый день работы (п. 2.2 решения); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей (п. 1.3 решения).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом первой инстанции установлено, что представителем общества подготовлено и направлено заявление в суд, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 12.08.2014 (т. 1 л.д. 3-7, 124).

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем общества, суд апелляционной  инстанции считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (7 000 руб. – за участие в судебном заседании и 3000 руб. за составление заявления).

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов не приводит.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о неразумности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, таможней не представлено, основания для снижения указанной суммы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Ростовской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-16895/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »