Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А53-18822/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18822/2014

26 ноября 2014 года                                                                          15АП-20220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Семенченко Александра Васильевича: не явился, извещен

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: представитель не явился, извещено

от Правительства Ростовской области: представитель не явился, извещено

от Администрации г. Новочеркасска: представитель не явился, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенченко Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 по делу № А53-18822/2014

по иску Семенченко Александра Васильевича

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц Правительства Ростовской области; Администрация г. Новочеркасска

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

принятое судьей Димитриевым М.А.

УСТАНОВИЛ:

Семенченко Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021001:8 площадью 10 714 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, шоссе Харьковское, 16а, равной рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года производство по делу прекращено. Семенченко Александру Васильевичу из федерального бюджета возвращено 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 31.07.2014. С депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области Семенченко Александру Васильевичу возвращены денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 26.08.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенченко А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 22 июля 2014 года), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ), вступившим в законную силу 6 августа 2014 года, внесены изменения в часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов кадастровой стоимости. Таким образом, законодатель изменил подведомственность и закрепил исключительное рассмотрение дел данной категории судами общей юрисдикции с момента вступления в законную силу вышеуказанных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, то есть с 6 августа 2014 года. До указанной даты исковые заявления судами общей юрисдикции не принимались к производству, в связи с подведомственностью дел арбитражным судам со ссылкой на норму пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление Семенченко А.В. было сдано в арбитражный суд 04.08.2014 г., после внесения изменений в статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (22.07.2014 г.) и до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ (06.08.2014 г.). Следовательно, имеющаяся неопределенность относительно спорного промежутка с 22.07.2014 по 06.08.2014 не может расцениваться арбитражным судом как отсутствие конкретизации и являться основанием для прекращения производства по делу, а также ставить в зависимость от этого право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, тем более, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - для производственных целей, и сам характер спора имеют явно экономический характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.

Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Вместе с тем, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах - арбитражных.

С учетом приведенных норм права, споры, возникающие из отношений по поводу изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежали рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе и по искам физических лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей с 22 июля 2014 года, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как уже было указано, в письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 разъяснено, что, следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 разъяснено следующее. В случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона N 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК Российской Федерации. Прекращение производства по таким делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исковое заявление Семенченко Александра Васильевича поступило в суд 04.08.2014, принято к производству суда определением от 05.08.2014г., соответственно, суду при разрешении дела с учетом письма Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 надлежит руководствоваться положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, предусматривающими рассмотрение указанной категории дел арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе и по искам физических лиц.

Таким образом, заявленные Семенченко А.В. требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению