Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-782/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-782/2014

26 ноября 2014 года                                                                          15АП-14337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Ющенко О.В.: лично Ющенко О.В., паспорт;

от Новороссийской таможни: представители Мирошниченко М.В. по доверенности №179 от 05.11.2014; Сергеев Ю.В. по доверенности № 95 от 02.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ющенко Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу № А32-782/2014, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Ющенко Олега Владимировича к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о классификации товара, заявленного по декларации и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ющенко Олег Владимирович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) об обязании классифицировать товары, ввезенные по декларации № 10317110/091211/0018793, № 10317100/271211/0017958, № 10317100/241211/0017848 по позиции 8432 с цифровым кодом 8432 291 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 927 407, 72 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом обосновано товары, задекларированные по ДТ №№10317110/091211/0018793, 10317100/271211/0017958, 10317100/241211/0017848, классифицированы в товарной   подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС. Кроме того предпринимателем  пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, при этом суд указал, что предприниматель не представил суду достаточных доказательств о существовании объективных и уважительных причин, не позволивших предпринимателю обратиться за судебной защитой своевременно.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд не дал оценки акту проведенной предпринимателем экспертизы № 0489900874 от 08.11.2012, согласно которой по своему назначению, конструкции, характеристикам и выполняемой функции товары:  мотокультиваторы «BEST К 650», «BEST X5/X6» , «Дончак 1» не могут быть идентифицированы для целей классификации в описаниях товаров позиции 8701 ТН ВЭД ТС, указанные товары можно отнести к товарной позиции 8432 с цифровым кодом 8432 291 000 0. Также предприниматель указал, что суд не правомерно посчитал установленными и доказанными по настоящему делу обстоятельства изложенные ранее в решении по делу № А32-5999/2013, и применил к ним преюдициальное значение, поскольку в решении по делу № А32-5999/2013 не содержится выводов о правильности классификации товаров, а также пропуск срока для оспаривания решения таможенного органа о классификации товаров не лишает общество права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин. Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма ст. 78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд удовлетворил заявленное таможенным органом ходатайство.

Индивидуальный предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ранее истребованных судом документов. Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что заявление, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подавал.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании 12.11.2014 перерыв до 19.11.2014 до 16 час. 00 мин.

Судебное заседание прервано 12.11.2014 в 15 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела на Новороссийский юго - восточный таможенный пост ИП Ющенко О.В. была подана ДТ № 10317110/301111/0018045, в которой товар №1 «культиватор садовый бензиномоторный марки «BEST К650», с четырехтактным двигателем внутреннего сгорания воздушного охлаждения, рабочий объем 196 см3, максимальная мощность 6,5 л.с (4,0 кВт)...», классифицирован в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС.

При таможенном декларировании данного товара, была выявлена его неверная классификация в соответствии с ТН ВЭД ТС.

На Новороссийский центральный таможенный поста были поданы ДТ №№10317100/271211/0017958, 10317100/241211/0017848, в которых товары «культиваторы садовые с бензиномоторные марок «BEST Х5/Х6», «Дончак 1», с четырехтактным двигателем внутреннего сгорания воздушного охлаждения», классифицированы в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

Товар №1, задекларированный по ДТ №10317110/301111/0018045 «культиватор садовый бензиномоторный марки «BEST К650», с четырехтактным двигателем внутреннего сгорания воздушного охлаждения, рабочий объем 196 см3, максимальная мощность 6,5 л.с (4,0 кВт)...», в соответствии с правилом 3в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

По данному факту Новороссийской таможней принято решение от 06.12.2011 №10317000­15/440 о классификации в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

По ДТ №10317110/301111/0018045 Новороссийским юго - восточным таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара. Подана новая ДТ №10317110/091211/0018793.

Товары «мотокультиваторы «BEST X5/X6, Дончак 1», задекларированные по ДТ №№10317100/271211/0017958, 10317100/241211/0017848, также классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов о классификации являются обязательными. Однако декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК ТС.

Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

ТН ВЭД ТС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

В соответствии положением Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно ОПИ ТН ВЭД первоначально следует определить, к какой из товарных позиций должен быть отнесен вывезенный обществом товар.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Таким образом, только таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием обязать  Новороссийскую таможню классифицировать товары ввезенные по декларации № 10317110/091211/0018793, № 10317100/271211/0017958, № 10317100/241211/0017848 по позиции 8432 с цифровым кодом 8432 291 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС, что не соответствует требованиям закона поскольку осуществлять ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС отнесено к компетенции таможенного органа.

Для рассмотрения судом вопроса о правильности или неправильности произведенной таможенным органом классификации товара предпринимателю необходимо было заявить требование о признании незаконным решений о классификации товаров ввезенных по ДТ, в рамках которого суд, должен был установить  правильность произведенной классификации товара, а в случае неправильно вынесенного решения о классификации товара признать его недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю в данной части требований.

Второе заявленное требование общества  о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 927 407, 72 руб. суд апелляционной инстанции  считает  должно быть  оставлено  без рассмотрения по следующим