Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-26264/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не обосновал какое-либо нарушение своего права.

            В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнения исполнительного документа (отзыв исполнительного листа) по основанию его выдачи до вступления в законную силу судебного акта имеет своей целью предотвратить необоснованное взыскание с должника денежных сумм в случае, если в последующем данный судебный акт о взыскании будет отменен судом вышестоящей инстанции.

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2007. При этом в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выдачи судом исполнительного листа на основании постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2007.

            Как было указано выше, постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 по данному делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 изменены, подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными средствами по договору от 22.09.2005 № КК09-064 уменьшены до 17 750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 № КВ09-065 – до 100 924 рублей, расходы по уплате госпошлины - до 61 575 рублей 30 копеек. Прекращено взыскание в измененной части судебных актов. В остальной части решение от 05.02.07 и постановление от 14.05.07 оставлены без изменения. 29.10.2007 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист на взыскание с должника задолженности по кредитному договору № КК09-064 от 22.09.2005 в сумме 2 945 000 руб. – невозвращенного кредита; 17 750 руб. 70 коп. – задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 3 287 руб. 70 коп. – неустойки в виде пени; по кредитному договору № КВ 09-065 от 22.09.05 в сумме 7 000 000 руб. – невозвращенного кредита; 100 924 руб. – задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 353 руб. 34 коп. – неустойки в виде пени; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 575 руб. 30 коп.

            Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения службой судебных приставов отдельного исполнительного производства на основании исполнительного листа от 29.10.2007, а также исполнения решения суда.

            По правилам статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт арбитражного суда обязателен и должен исполняться.

            Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта по данному делу № А32-26264/2006 о взыскании с ООО «МОТЦ» в пользу ЗАО «Нефтепромбанк» задолженности по кредитному договору № КК09-064 от 22.09.05г. в сумме 2 945 000 руб. – невозвращенного кредита; 17 750 руб. 70 коп. – задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 3 287 руб. 70 коп. – неустойки в виде пени; по кредитному договору № КВ 09-065 от 22.09.2005 в сумме 7 000 000 руб. – невозвращенного кредита; 100 924 руб. – задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 353 руб. 34 коп. – неустойки в виде пени; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 575 руб. 30 коп.

            Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку с момента возбуждения исполнительного производства на основании оспариваемого заявителем исполнительного листа прошло более семи лет, и судебный акт по данному делу до настоящего времени не исполнен, прекращение исполнения указанного исполнительного листа по заявленным основаниям будет носить формальный характер и не будет соответствовать задачам судопроизводства, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что в рамках сводного исполнительного производства № 975/08/23/23СД от 19.12.2012, либо в рамках какого-либо другого исполнительного производства, происходит параллельное взыскание одной и той же задолженности по нескольким листам, выданным в рамках настоящего дела № А32-26264/2007, также как и доказательств того, что взыскание происходит в сумме большей, чем постановил суд кассационной инстанции по данному делу. При этом постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 прекращено взыскание в измененной части судебных актов, а в остальной части решение от 05.02.2007 и постановление от 14.05.2007 оставлены без изменения.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство заявителя о разъяснении даты вступления решения суда в законную силу, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего заявления в силу следующего. Положениями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок вступления в законную силу судебного акта первой инстанции. При этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрены как возможность сторон обращаться в суд с заявлениями о разъяснении даты вступления в законную силу решения суда, ни обязанность суда разъяснять данные положения закона.

            Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2014 по делу № А32-26264/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева