Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-16830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 02.12.2013, победителем конкурса на право заключения договора управления МКД, расположенными по адресу: г. Армавир ул. Гоголя, 433 и 435, ул. Советской Армии, 44, Северный жилой район 8, 4/3, признана ООО «Управляющая компания «Кубань».

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, рынок управления многоквартирными домами в границах МО г. Армавир является конкурентным.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Администрация, обладая соответствующими полномочиями, не провела конкурс по выбору управляющей организации в многоквартирных домах -новостройках, в срок указанный в ч.13 ст. 161 ЖК Российской Федерации, согласно выданным разрешениям №RU 23302000-199 от 14.06.2011 на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирный дом №433 по ул. Гоголя); разрешение №RU 23302000-143 от 22.07.2010 (многоквартирный дом №435 пo ул. Гоголя); разрешение №RU 23302000-269 от 28.09.2012 (много квартирный дом №37 по ул. Совхозная); разрешение №RU 23302000-218 от 30.11.2011 (многоквартирный дом №44 ул. Советской Армии; разрешение №RU 23302000-229 от 26.12.2011 (многоквартирный дом №4/3 Северный жилой район; разрешение №RU23302000-215 от 14.11.2011 (многоквартирный дом №1«К» по ул. Лавриненко),

Непроведение открытого конкурса по выбору управляющей организации могло привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, и в течение длительного времени ограничило доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению домом путем участия в публичных процедурах, следовательно, такое бездействие администрации свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 8799/11, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО г. Армавир в течение длительного времени была лишена возможности реализовать представленные ей полномочия, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными так как не содержат достаточных оснований для признания вынесенного антимонопольным органом решения незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2014 по делу № А32-16830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова