Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-2060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
скота, овец, коз, свиней,
сельскохозяйственной птицы. Для посева
сельскохозяйственных культур требуется 6000
га, для посева трав (сенокосов) - 200га, для
выпасов - 200 га. Общая площадь истребуемых
земельных участков составляет 6400 га.
В обоснование размера испрашиваемых земельных участков заявителем были представлены: договор о совместной деятельности от 27.09.2013г., договор аренды сельскохозяйственной техники с экипажем от 27.09.2013г. № 01, договор уступки прав и обязанностей от 07.03.2012г., договора аренды земельного участка от 10.01.2012г. Между тем, указанные документы не подтверждают наличие достаточных денежных средств, трудовых ресурсов и техники для обработки площади 6400 га, кроме того, к заявлениям в департамент кроме копии паспорта заявителя, выписки из ЕГРИП, Свидетельства о государственной регистрации КФХ и выписки из ЕГРП на участок, иных документов заявитель не приложил. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что законодательно установленный административный порядок получения земельного участка для нужд КФХ не может подменяться судебным порядком. Суд не может подменить собой уполномоченный орган и оценивать достаточность указанных документов для обоснования испрашиваемой площади земельного участка. Кроме того, верным является вывод суда о том, что заявитель также в заявлениях, направленных в департамент, не указал конкретные планируемые виды экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом ведения хозяйства в индивидуальном порядке. Предприниматель не лишен возможности обратиться в департамент с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов. При изложенных обстоятельствах у департамента имущественных отношений Краснодарского края не имелось оснований для применения по заявлению главы КФХ Ситникова И.Ф. специальной процедуры, предусмотренной статьёй 12 Закона № 74-ФЗ. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент обращения заявителя о предоставлении спорных земельных участков в ЕГРП имелась запись о наложении на них ареста в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2013 (выписки из ЕГРП от 02.10.2013г.), что также исключало возможность распоряжения департаментом спорными участками. Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2014 года по делу №А32-34718/2013. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014г. по делу № А32-2060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи М.В. Соловьева С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-29082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|