Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-2060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

скота, овец, коз, свиней, сельскохозяйственной птицы. Для посева сельскохозяйственных культур требуется 6000 га, для посева трав (сенокосов) - 200га, для выпасов - 200 га. Общая площадь истребуемых земельных участков составляет 6400 га.

В обоснование размера испрашиваемых земельных участков заявителем были представлены: договор о совместной деятельности от 27.09.2013г., договор аренды сельскохозяйственной техники с экипажем от 27.09.2013г. № 01, договор уступки прав и обязанностей от 07.03.2012г., договора аренды земельного участка от 10.01.2012г.

Между тем, указанные документы не подтверждают наличие достаточных денежных средств, трудовых ресурсов и техники для обработки площади 6400 га, кроме того, к заявлениям в департамент кроме копии паспорта заявителя, выписки из ЕГРИП, Свидетельства о государственной регистрации КФХ и выписки из ЕГРП на участок, иных документов заявитель не приложил.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что законодательно установленный административный порядок получения земельного участка для нужд КФХ не может подменяться судебным порядком. Суд не может подменить собой уполномоченный орган и оценивать достаточность указанных документов для обоснования испрашиваемой площади земельного участка.

Кроме того, верным является вывод суда о том, что заявитель также в заявлениях, направленных в департамент, не указал конкретные планируемые виды экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом ведения хозяйства в индивидуальном порядке.

Предприниматель не лишен возможности обратиться в департамент с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов.

При изложенных обстоятельствах у департамента имущественных отношений Краснодарского края не имелось оснований для применения по заявлению главы КФХ Ситникова И.Ф. специальной процедуры, предусмотренной статьёй 12 Закона № 74-ФЗ.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент обращения заявителя о предоставлении спорных земельных участков в ЕГРП имелась запись о наложении на них ареста в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2013 (выписки из ЕГРП от 02.10.2013г.), что также исключало возможность распоряжения департаментом спорными участками.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2014 года по делу №А32-34718/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014г. по делу № А32-2060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-29082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также