Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-35258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полученной неустойки составила 36398 руб. 18 коп., что превышает полученную истцом сумму - 35872 руб. 76 коп., которая в ходе рассмотрения спора была уменьшена истцом до 27006 руб. 32 коп. и распределена истцом между двумя ответчиками по 13503 руб. 16 коп.

Как указал истец, данная сумма была уменьшена в связи с произведенной ответчиком (Матяш А.Н.) оплатой по платежному поручению N 14 от 29.10.2013.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика (Матяш А.Н.) неустойки в размере 13503 руб. 16 коп. судом первой инстанции удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика (КФХ Сытник З.И.) судом первой инстанции отказано ввиду следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом, договор N 12-13 от 08.04.2013 на оказание услуг по обеспечению водного режима оросительной системы со стороны КФХ Сытник З.И. подписан не был.

Более того, все представленные истцом акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов подписаны со стороны КФХ Матяш А.Н., при этом подпись со стороны КФХ Сытник З.И. на данных актах отсутствует.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что со стороны ответчика КФХ Сытник З.И. спорный договор не заключался и оказанные услуги по данному договору КФХ Сытник З.И. не принимались, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с КФХ Сытник З.И. неустойки в размере 13503 руб. 16 коп. судом отказано и в этой части истцом судебный акт не обжалуется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу                  № А32-35258/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева