Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А53-8687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8687/2014

25 ноября 2014 года                                                                          15АП-20201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

При участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2014 года по делу № А53-8687/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожкомплект"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис"

о взыскании 715 951, 68 руб.

и по встречному иску

принятое судьей Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожкомплект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" о взыскании задолженности в размере 676 731,45 руб., процентов в размере 39 220,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 319,03 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" обратилось в Арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожкомплект" о взыскании денежных средств по договору №71 от 28.01.2013 в размере 50 000 руб., по договору №13 от 13.01.2012 1 161 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 773,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 982,74 руб.

Решением суда от 29 сентября 2014 года  с ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" взыскано в пользу ООО "Пожкомплект"  676 731,45 руб. долга, 39 220,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 319,03 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Капитальный ремонт скважин – Сервис» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 29.09.2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Пожкомплект» к ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" отказать. Заявитель полагает, что требования со стороны истца  по договорам № 71 от 28.01.2013г. и № 13 от 13.01.2012г. не обоснованны, поскольку истец оказывал услуги ответчику незаконно, так как у него отсутствовала лицензия для проведения образовательной деятельности согласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Относительно договора № 12 от 01.01.2013г. заявитель считает, что в период с марта 2013 года по июль 2013 года услуги истцом не оказывались, о чем свидетельствуют неподписанные  первичные отчетные документы по трем объектам ответчика, указанные в первоначальном отзыве. Более того, в арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело № А53-9879/2014 о признании ООО «Капитальный Ремонт Скважин-Сервис» банкротом, в связи с чем требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 013-ПТМ на обучением мерам пожарной безопасности (№71), по условиям которого исполнитель обязуется провести обучение мерам пожарной безопасности персонала заказчика на основании предоставленных заявок и в соответствии с Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», Приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 по программам пожарно-технического минимума, тематическим планам и учебным программам, утвержденным Госпожнадзором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1,2.2 договора стоимость обучения человека составляет 800 руб., НДС не облагается. Общая стоимость составляет 1 878 800 руб.

Как установлено пунктом 2.3 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Истцом оказаны услуги по обучению мерам пожарной безопасности для ООО «КРС-Сервис» на сумму 320 000-00 руб., в обоснование представлен акт выполненных работ №411 от 25.02.2013, который подписан обеими сторонами без замечаний и возражений. Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком частично 18.09.2013 на сумму 50 000 руб.

Сумма задолженности составила 270 000 руб.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 77 на подготовку, переподготовку, повышение квалификации от 10.01.2012 (№ 13 от 13.01.2012), по условиям которого исполнитель обязуется провести обучение по программам пожарно-технического минимума персонала заказчика на основании предоставленных заявок на обучение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1,2.2 договора стоимость обучения за одного человека составляет 500 руб., НДС не облагается. Общая стоимость составляет 797 000 руб.

Как установлено пунктов 2.3 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 90 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

ООО «Пожкомплект» оказало услуги по обучению мерам пожарной безопасности ООО «КРС-Сервис» на сумму 298 000 руб., о чем составлен акт выполненных работ №2136 от 31.10.2012, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, просрочка оплаты составила 56 дней, поскольку оплата произведена 27.03.2013.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 237 от 19.12.2012 на техническое обслуживание и ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в 2013 году (№ 12 от 01.01.2013), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя техническое обслуживание и ремонт (далее – ТО и Р) систем автоматической пожарной сигнализации на объектах ООО «КРС-Сервис», согласно ведомости договорной цены (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора составляет 1 128 000 руб. НДС не облагается.

Как установлено пунктом 2.4 договора, заказчик в течение 60 календарных дней оплачивает фактически выполненные работы за предыдущий месяц на основании акта приемки –сдачи выполненных работ (форма КС -1, КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных обеими сторонами акта выполненных работ. Подтверждением своевременного выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту является запись в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию установок» и акт выполненных работ.

ООО «Пожкомплект» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в 2013 году перед ООО «КРС-Сервис» на общую сумму 617 928, 29, акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Однако оплата ответчиком выполненных работ произведена частично, работы оплачены за февраль 2013 г. в сумме 194 504, 84 руб., в связи с чем задолженность составила 423 423, 45 руб. (как следует из актов №447 от 29.03.2013 на сумму 84 684, 69 руб., №933 от 30.04.2013 на сумму 84684, 69 руб., №1320 от 31.05.2013 на сумму 84684,69 руб., №1533 от 30.06.2013 на сумму 84684,69 руб., №1683 от 31.07.2013 на сумму 84684, 69 руб. работы не оплачены).

При этом нарушен срок оплаты выполненных работ., в том числе:

Согласно акта № 411 от 25.02.2013 на сумму 194504, 84 руб., работы оплачены на сумму 100 000 руб. 04.07.2013 и на сумму 94504, 84 руб. 05.11.2013.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14 на зарядку, ремонт огнетушителей от 21.01.2013 (№ 39 от 22.01.2013) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма договора ориентировочно составляет 245 000 руб. и определяется на основании Приложения № 1 к договору.

Как установлено пунктом 2.3 договора, производится перечислением на р/счет исполнителя в течение 60 календарных дней после подписания акта выполненных работ и счета. В случае не получения денежных средств от основного заказчика ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» заказчик вправе задержать перечисление денежных средств исполнителю на соответствующее количество дней.

ООО «Пожкомплект» оказало услуги по зарядке, ремонту огнетушителей для ООО «КРС-Сервис» на сумму 16 804 руб., акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 13 796 руб.

Задолженность составила 3 308 руб., при этом работы по акту №127 от 23.05.2013 на сумму 3308 руб. не оплачены. Работы оплачены с просрочкой по актам №139 от 27.05.2013 на сумму 6709 руб. - 05.11.2013, № 1369 от 14.06.2013 на сумму 6787 руб. - 18.09.2013.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов (том 1 л.д.24-31).

Однако оплата выполненных работ истцом не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по договорам в общей сумме 676 731,45 руб.

Изложенное послужило основанием для подачи первоначального иска в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 676 731,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 220,23 руб.

В свою очередь, ООО «КРС-Сервис» подано встречное исковое заявление о взыскании с истца неосновательно приобретенных денежных средств по договору №71 от 28.01.2013 в размере 50 000 руб., по договору №13 от 13.01.2012 1 161 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 773,73 руб.,

Основанием для подачи встречного иска послужило следующее.

У ООО «Пожкомплект» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем по мнению ответчика ООО «Пожкомплект» ввело в заблуждение ООО «КРС-Сервис» при заключении договора № 71 от 28.01.2013 (№ 013-ПТМ от 28.01.2013).

В связи с чем перечисленные ответчиком денежные средства по указанному договору в размере 50 000 руб., являются незаконно полученными и подлежат возврату истцу, поскольку ООО «Пожкомплект» не имело право оказывать в адрес ООО «КРС-Сервис» образовательные услуги ввиду отсутствия соответствующей лицензии.

Кроме того, в рамках заключенного договора № 13 от 13.01.2012г. (№ 77 от 10.01.2012) на подготовку, переподготовку, повышение квалификации, по которому истец выступал исполнителем, также незаконно поступила оплата в размере 1161500 руб., поскольку на основании лицензии № 4-Б/00201 от 29.05.2012 ООО «Пожкомплект» не имело право проводить обучение.

С учетом изложенного, ответчик считает, что денежные средства, перечисленные истцу по договору №71 от 28.01.2013 в размере 50 000 руб., по договору №13 от 13.01.2012 1 161 500 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ответчику.

Изложенное послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств по договору №71 от 28.01.2013 в размере 50 000 руб., по договору №13 от 13.01.2012 1 161 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 773,73 руб.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ответчику по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми