Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А32-15862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

социально- культурного и коммунально-бытового назначения, там транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР).

Из материалов дела следует, что строительство объекта осуществляется обществом «Алфавит» на основании получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации строительства объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Крымская/ул. Новороссийская, 274/281 в городе-курорте Анапа».

В материалы дела обществом «Алфавит» представлены необходимые разделы рабочей документации, в том числе «Архитектурные решения» 28-12-2-АР Альбом 3; «Конструкции железобетонные» 28-12-2-КЖ Альбом 4.1, 28-12-0-ГП «Генеральный план» (А2), 28-12-2-ВК «Водоснабжение и канализация» (А5), 28-12-2-ОВ «Отопление и вентиляция» (А7), 28-12-2-ПС «Пожарная сигнализация» (А8), 28-12-2-СС «Телефонизация» (А9), 28-12-2-АУПТ «Автоматическая установка пожаротушения» (А10), 28-12-2-ТХ «Технологические решения» (А11); «Пояснительная записка» 28-12-2-ПЗ, «Конструкции железобетонные» 28-12-2-КЖ (секция 2) Альбом 4.2, Внутреннее электрическое освещение и силовое оборудование 28-12-2-ЭО Альбом 6; Положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0003-14; Положительное заключение экспертизы № 1-1-1-0185-13; Проектная документация Раздел 4 «Проект организации строительства» 28 -12-0-ПОС Альбом 4; Положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-4-0077-11; Проект производства работ по выполнению строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, обществом «Алфавит» не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации строительства объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 279.

Ссылаясь на повторное использование указанной проектной документации, ООО «Алфавит» указывает в жалобе на отсутствие необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что административный орган не доказал, что в проектной документации затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительного объекта.

Как указано ранее, в силу п. 8 Положения от 05.03.2007 №145, в случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, а  также наличия заключения на момент проверки.

На момент проверки обществом также не была представлена исполнительная документация.

В соответствии с требованием РД-11-02-2006 «Требование к составу и порядку ведения  исполнительной  документации  при  строительстве»  исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текст, новые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Представление исполнительной документации после проведения проверки не может опровергнуть выводов административного органа, поскольку не подтверждает своевременное ведение исполнительной документации – ее своевременной подготовки в ходе осуществления соответствующих видов работ.

Материалами дела об административном правонарушении также подтверждается нарушение обществом «Алфавит» положений СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

В силу пунктов 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся: места вблизи от неизолированных токоведущих частей электроустановок; места вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м и б( шее; К зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить: участки территории вблизи строящегося здания (сооружения); этажи (ярусы) зданий и сооружений в одной захватке, над которыми происходит монтаж: (демонтаж:) конструкций или оборудования; зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов; места, над которыми происходит перемещение грузов кранами. Размеры указанных опасных зон устанавливаются согласно приложению Г.

На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов -сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Согласно пунктам 6.1.6, 6.2.5, 6.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. Фактически во внутренней части строительной площадки проезды, проходы, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах не содержатся в чистоте и порядке, не очищаются от мусора, загромождаются складируемыми материалами и конструкциями (фото №0-31 0-4).

У въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения.

Внутренние автомобильные дороги производственных территорий должны соответствовать строительным нормам и правилам и оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств и строительных машин в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение приведенных требований законодательства на всей строительной площадке не выделены опасные зоны для рабочих, не установлены защитные и сигнальные ограждения, не установлены знаки безопасности (отсутствуют защитные ограждения лестничных маршей, защитные и сигнальные ограждения перекрытий и балконов); отсутствует схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения. Внутренние автомобильные дороги не соответствуют строительным нормам.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе проверки нарушения требований безопасности при осуществлении строительства, обществом «Алфавит» в материалы дела не представлено.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом «Алфавит» допущено нарушение обязательных требований законодательства и требований проектной документации к зданиям и сооружениям при строительстве объекта капитального строительства.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Будучи техническим заказчиком работ, ООО «Алфавит» является субъектом  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ учреждением не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения с учетом обстоятельств совершения правонарушения  и его последствий. Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Алфавит», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Алфавит», поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены постановления Управления госстройнадзора Краснодарского края от 13.03.2014 №2-Ю-130м  о привлечении ООО «Алфавит» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения, отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 29.08.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 года по делу А32-15862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко