Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А32-12223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и соответственно ответчик не является слабой стороной в споре, ввиду чего правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, к рассматриваемым правоотношениям неприменима. Кроме того, отсутствуют основания полагать согласованное сторонами условие о размере неустойки явно несправедливым, поскольку соответствующий пункт договора содержит ограничение по размеру взыскания.

Доводы о наличии вины заказчика в просрочке подрядчика были исследованы судом первой инстанции и отклонены правомерно. Так, письмо ООО «Стройтрансгаз-М» № 006/050-3658 от 08.10.2013 в любом случае не может быть принято во внимание как свидетельствующее о приостановлении работ и увеличивающее срок их выполнения, поскольку после направления указанного письма сторонами договора достигнуто в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ином сроке завершения работ – 25.11.2013. Подписав указанное соглашение, ответчик принял на себя обязательство завершить работы к данному сроку.

Невозможность ведения работ в осеннее-зимний период также должна была осознаваться ответчиком как профессионалом в соответствующей сфере на момент подписания дополнительного соглашения. Ссылки на имевшие место до подписания указанного соглашения обстоятельства, которые якобы привели к невозможности завершения работ в установленный срок, не имеют правового значения именно ввиду того, что впоследствии ответчиком подтверждено принятие на себя обязательства по завершению работ к 25.11.2013г.

Кроме того, ссылаясь на пороки проектной документации, приведшие к необходимости выполнения дополнительных работ и задержке строительства,  ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение приведенных доводов (заключения специалистов, экспертизы и пр.,), на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции.

Ответчик ошибочно понимает принцип состязательности процесса и правила распределения бремени доказывания по делу. Суд исследует обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком вина истца как кредитора в спорном обязательстве не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера ответственности должника может быть учтена вина кредитора, не имеется.

Иск удовлетворен правомерно. Оснований для отмены либо изменения решения не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу № А32-12223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                               О.Г. Авдонина

                                                                                              А.А. Попов