Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу n А32-43093/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа содержания соглашения о контроле завершения строительства объекта от 24.04.2013, подписанного между сторонами спора, не следует, что оно имеет гражданско-правовую природу.

Данное соглашение не имеет своей целью создание новой вещи (строительство нового здания), оно не направлено на регламентацию поведения общества по поводу выполнения им для администрации каких-либо работ либо оказания для последней услуг.

По условиям данного соглашения администрация не принимала на себя каких-либо гражданско-правовых обязательств перед ответчиком. При этом выдача разрешения на завершение строительства (по сути – продление срока действия ранее выданного разрешения на строительство), а также осуществление контроля за завершением строительства объекта являются не гражданско-правовыми обязательствами администрации, возникшими в результате заключения с ответчиком спорного соглашения, а являются обязанностями, возложенными на администрацию в силу норм действующего законодательства как органа муниципальной власти, осуществляющего властно-правовой контроль за осуществлением строительства на территории соответствующего муниципального образования (Федеральный закон Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Обязанность общества завершить строительные работы в срок, указанный в разрешении на строительство, также не является гражданско-правовой, т.к. основана на властном подчинении требованию компетентного органа, выдавшего данное разрешение.

Заключение между сторонами спора соглашения о контроле завершения строительства объекта от 24.04.2013 не вызвало возникновение нового гражданско-правового обязательства, администрация не приобрела статус субъекта гражданского правоотношения, поскольку посредством данного соглашения истец только осуществлял свои властно-административные функции, заключающиеся в осуществлении контроля за исполнением Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов.

Поскольку правоотношения сторон носят исключительно административно-публичный характер, исполнение его условий не может быть обеспечено посредством установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. Нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, согласно которым администрация была бы правомочна требовать у общества уплаты неустойки за несоблюдение сроков завершения строительных работ, заказчиком которых истец не является, в связи с чем требования администрации не соответствуют императивным положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат удовлетворению ни при каких обстоятельствах.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на проигравшую сторону по делу.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2014 года по делу № А32-43093/2013 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации города Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелияинвест» 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина