Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу n А53-5620/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

заключенной сделки, пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрена полная оплата работ после подписания акта на выполненные работы и оказания услуг в целом по договору.

Апелляционный суд учитывает, что договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат недостигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ, а их результата с положительным заключением экспертизы, который заказчику передан в полном объеме не был.

В рассматриваемом случае, поскольку именно подрядчик в полном объеме не исполнил обязанность по исполнению договора, именно на него возлагается бремя доказывания того, что частично выполненные им работы могут иметь потребительскую ценность для заказчика. Таких доказательств истцом в материалы судебного дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным начисление неустойки на всю сумму контракта.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности снижения неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования и взыскания с ответчика в пользу истца 84 868 руб. 48 коп. неустойки за период с 03.12.2013 по 03.06.2014 (182 дня).

Кроме того, суд учитывает, что контрактом размер неустойки предусмотрен 1% за каждый день просрочки от суммы контракта, что свидетельствует о соразмерности примененной меры ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда в указанной части - изменению.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика произошла по вине заказчика, несвоевременно предоставившего градостроительный план, отклоняется судом как противоречащая материалам дела и установленным в рамках дела А53-20970/13 обстоятельствам. Срок выполнения работ по контракту был приостановлен до момента передачи ответчику необходимой документации.

Госпошлина распределяется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 417 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску и 250 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу         № А53-5620/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Расторгнуть муниципальный контракт № 2012.103067 от 24.08.2012, заключенный между Администрацией Богураевского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Геостройпроект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ОГРН 1096194002376, ИНН 6162016799) в пользу Администрации Богураевского сельского поселения (ОГРНИП 1056142025862, ИНН 6142019382) 84 868 руб. 48 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» ОГРН 1096194002376, ИНН 6162016799 в доход федерального бюджета 5 417 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» ОГРН 1096194002376, ИНН 6162016799 в доход федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева