Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу n А53-9122/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако истцом в обоснование заявленного требования доказательства оплаты указанной суммы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на сумму 200 рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу №А53-9122/2014 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с товарищества собственников жилья «Социалистическая, 73» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» подлежит взысканию госпошлина по жалобе в сумме               2 000 рублей.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу                 № А53-9122/2014 отменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу № А53-9122/2014 изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, отказать».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Социалистическая, 73» (ИНН 6164300205, ОГРН 1106164004869) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ИНН 6165133300, ОГРН 1066165052942) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев