Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-16647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16647/2014

21 ноября 2014 года                                                                          15АП-19176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Гречушная Г.П., паспорт, доверенность от 25.07.2013 № 13-01-14/327

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 79 48287 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Волгодонского района"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 15.09.2014 по делу № А53-16647/2014 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к ответчику открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство Волгодонского района" (ИНН 6107008243, ОГРН 1076107000551)

о взыскании задолженности в размере 176345,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1454,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство Волгодонского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 176345,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1454,85 руб. за период с 27.05.2014 по 02.07.2014.

Дело рассмотрено дело по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.09.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спорная задолженность является текущей и может быть взыскана в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве. Между тем, как указывает заявитель, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу №А53-9823/2014 в отношении ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Волгодонского района" введена процедура банкротства - наблюдение. В данном случае период времени, за который возникло обязательство, истек 30.04.2014 и данный платеж не может быть признан текущим, так как дело о банкротстве возбуждено судом 14.05.2014, а период, за который образовалась задолженность, истек до возбуждения судом дела о банкротстве.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки газа N 43-3-47031/10 от 20.07.2009, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 до границы газотранспортной системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Дополнительным соглашением от 11.11.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

Окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12, актом оказания снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами). (п. 5.4.2) (в редакции доп. соглашения от 10.11.2011).

Как следует из искового заявления, истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, поставив газ в апреле 2014 в объеме 33,803 тыс. куб. м газа на сумму 176345,42 руб.

Ответчик обязательства по оплате за поставленные услуги не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за апрель 2014 года в сумме 176345,42 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору истцом  подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором N 43-3-47031/10 от 20.07.2009, дополнительными соглашениями к нему, сводным актом поданного - принятого газа за апрель 2014 года (л.д. 18), счетом-фактурой N 54225 от 30.04.2014 (л.д. 19-20).

Документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 176 345,42 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1454,85 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2014 по 02.07.2014, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражений по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спорная задолженность является текущей и может быть взыскана в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве, не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Ростовской области 14.05.2014 возбуждено производство по делу N А53-9823/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Волгодонского района" (ИНН 6107008243, ОГРН 1076107000551) о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 (резолютивная часть определения оглашена 04.06.2014) в отношении ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Волгодонского района" введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; в связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи