Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-42702/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющий просит также аннулировать записи о государственной регистрации указанных договоров уступки прав и обязанностей.

Согласно доводам конкурсного управляющего в его заявлении, в результате действий ответчика ООО «Агрофирма Звезда» в рамках спора об оспаривании сделок должника по заключению договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды на указанные земельные участки от должника на ООО «Агрофирма Звезда» кредиторам общества может быть причинен существенный ущерб, поскольку должник является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в результате расторжения договоров аренды земельных участков должника не сможет осуществлять производственную деятельность, а соответственно не сможет удовлетворить требования кредиторов, поскольку у общества другой земли сельскохозяйственного назначения нет.

В обеспечение указанного заявления конкурсный управляющий ходатайствует о принятии   обеспечительных   мер,   мотивировав   его   необходимостью   сохранения существующего правового положения сторон до рассмотрения его заявления, в целях обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления.

Как следует из заявления, право аренды на оспариваемые земельные участки является имущественным правом и по отношению к ним могут быть применены обеспечительные меры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 названного Постановление указанно, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, суд первой пришел к правильному выводу о необходимости принятия данных обеспечительных в целях сохранения существующего правового положения между должником и ООО «Агрофирма Звезда».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу, направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении спорного имущества, соответствуют обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие обеспечительной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на предотвращение причинения значительного ущерба и исключения невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сохранение обеспечительных мер приведет к возникновению у ООО «Агрофирма Звезда» убытков и невозможности осуществления им финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску о признании сделок недействительными, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов должника и иных лиц, в том числе покупателя спорного имущества - ООО «Агрофирма Звезда», в целях недопущения ответчиком незаконного распоряжения спорными правами арендатора по собственному усмотрению, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер и удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у должника права аренды не принимаются судебной коллегией во внимание как не имеющие правового значения в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

В целом отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с оспариванием арбитражным управляющим сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу № А32-42702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв