Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-2863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ора000931 от 13.09.2010 ,  Р00060180 от 06.10.2010,  Р00061446 от 12.10.2010 ,  Р00063136 от 19.10.2010 ,  Р00048853 от 18.08.2010, Рд-00030028339 от 24.05.2011, Рд-00030032419   от 10.06.2011, Рд-00030011387   от 05.03.2011, Рд-00030015199   от 24.03.2011, Рд-00030019082   от 11.04.2011, Рд-00030021869 от 22.04.2011, Рд-00030004715   от 02.02.2011, Рд-00030055710 от 05.09.2012, Рд-00030058451   от  16.09.2012, Рд-00030045888   от 27.07.2012, Рд-00030046910   от 16.08.2011, Рд-00030051568   от 01.09.2011, Рд-00030057064   от 22.09.2011, Рд-00030062795   от 14.10.2011, Рд-00030068506   от 08.11.2011, Рд-00030072016   от 23.11.2011, Рд-00030075040   от 05.12.2011, Рд-00030076721   от 12.12.2011, Рд-00030078098   от 16.12.2011, Рд-00030003456   от  25.01.2012, Рд-00030007253   от   10.02.2012, Рд-00030009922   от  22.02.2012, Рд-00030012410   от 05.03.2012, Рд-00030012677   от 07.03.2012, Рд-00030014462   от   15.03.2012 , Рд-00030017667   от  28.03.2012, Рд-00030026514   от 03.05.2012, РД-00030028222ОТ       12.05.2012 , Рд-00030030653   от   22.05.2012 (т.2 л.д.162-165).  ООО «Деловые линии» представили сведения по информации, сохраненной в электронном виде, сообщив суду, что представить копии указанных накладных не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанных документов.

Как следует из материалов дела оплату за услуги по доставленному товару ИП Черномырдина Л.И. производила напрямую в ООО «Деловые линии», что предусмотрено в пунктах 2.1 и 2.2. договоров поставки.

ООО «Деловые линии» представило суду апелляционной инстанции копии квитанций к накладным, в соответствии с которыми ИП Черномырдина Л.И. произвела оплату в ООО «Деловые линии» за поставленный по накладным от ООО «Центр маркетинга» товар, чем подтвердила приемку товара. Так, в материалы дела представлены: квитанция к накладной Р00075556 от 13.12.2010,квитанция к накладной Р00069692 от 16.11.2010, квитанция к накладной Р00052941 от 06.09.2010, квитанция к накладной Ора00093 1 от 13.09.2010, квитанция к накладной Р00060180 от 06.10.2010, квитанция к накладной Р00061446 от 12.10.2010, квитанция к накладной 00063136 от 19.10.2010, квитанция к накладной Р00048853 от 18.08.2010, квитанция к накладной Рд-00030028339 от 24.05.2011, квитанция к накладной Рд-00030032419 от 10.06.2011, квитанция к накладной Рд-00030011387 от 05.03.2011, квитанция к накладной Рд-00030015199 от 24.03.2011, квитанция к накладной Рд-00030019082 от 11.04.2011, квитанция к накладной Рд-00030021869 от 22.04.2011, квитанция к накладной Рд-00030004715 от 02.02.2011, квитанция к накладной Рд-00030055710 от 05.09.2012, квитанция к накладной Рд-00030058451 от 16.09.2012, квитанция к накладной Рд-00030045888 от 27.07.2012, квитанция к накладной Рд-00030046910 от 16.08.2011,  квитанция к накладной Рд-00030051568 от 01.09.2011, квитанция к накладной Рд-00030057064 от 22.09.2011, квитанция к накладной Рд-00030062795 от 14.10.201,  квитанция к накладной Рд-00030068506 от 08.11.2011, квитанция к накладной Рд-0003 0072016 от 23.11.2011, квитанция к накладной Рд-00030075040 от 05.12.2011, квитанция к накладной Рд-00030076721 от 12.12.2011, квитанция к накладной Рд-00030078098 от 16.12.2011, квитанция к накладной Рд-00030003456 от 25.01.2012, квитанция к накладной Рд-00030007253 от 10.02.2012 , квитанция к накладной Рд-00030009922 от 22.02.2012, квитанция к накладной Рд-00030012410 от 05.03.2012, квитанция к накладной Рд-00030012677 от 07.03.2012, квитанция к накладной Рд-00030014462 от 15.03.2012, квитанция к накладной Рд-00030017667 от 28.03.2012 , квитанция к накладной Рд-00030026514 от 03.05.2012, квитанция к накладной Рд-00030028222от 12.05.2012, квитанция к накладной Рд-00030030653 от 22.05.2012.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены выписки из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 25.06.2013 и платежные поручения на сумму           3 741 961,54 руб. в доказательство перечисления денежных средств ответчику. В остальной части платежные документы не представлены.

Исследовав указанные платежные документы суд, установил, что в большей части платежи обезличены и не позволяют соотнести их с конкретными договорами поставки товаров и фактически произведенными поставками в счет индивидуального предпринимателя Черномырдиной Л.И.

Так, платежное поручение № 59 от 26.04.2011 на сумму 77389 руб. не указано в расчете исковых требований, в платежном поручении № 109 от 29.08.2011 на сумму 38 983 руб. в назначении платежа, указан договор № 229 от 10.02.2011 по которому произведена уступка ООО «Феникс» от 01.06.2011, в платежном поручении № 142 от 02.02.2011 на сумму 10 000 руб. указан договор № 69 от 01.06.2011, который в материалы дела не представлен, в платежном поручении № 184 от 12.03.2012 на сумму 157683 руб. договоры № 258, 259 от 06.02.2012 (договор № 259 от 06.02.2012 заключен с ООО «Феникс», договор № 258 в материалы дела не представлен).

Учитывая расхождения в размере обязательств, суд первой инстанции неоднократно обязывал стороны провести сверку взаимных расчетов для систематизации и сопоставления фактических обстоятельств сторон по каждому из указанных в обоснование иска договоров, с учетом сумм оплаченного и поставленного товара.

Между тем, на дату вынесения решения сверка взаимных расчетов по вине истца сторонами не проведена, в связи с чем, суд первой инстанции отметил процессуальную пассивность истца и допускаемое им злоупотребление процессуальными правами, так как истец уклонялся от проведения сверки расчетов с ответчиком, что подтверждается заявлением об обеспечении доказательств, дополнениями к нему и флеш-картой с записью переговоров между индивидуальным предпринимателем Черномырдиной Л.И. и представителем ООО «Центр Маркетинга» Невским А.А.

Суд апелляционной инстанции также отмечает процессуальную пассивность истца по настоящему делу, ни в одно заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, дополнительных пояснений по материалам дела с учетом представленных третьими лицами документов не представил.

Ссылки истца о наличии неисполненных ответчиком обязательств на выписку банка при отсутствии иных первичных (в том числе бухгалтерских) документов, подтверждающих наличие хозяйственных операций, не может служить достаточным доказательством для установления факта расходования денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в качестве оплаты за поставленный товар, а только свидетельствует о списании денежных средств со счета.

В обоснование возражений ответчик представил доказательства поставки товара индивидуальному предпринимателю Черномырдиной Л.И. на сумму              4 732 777 руб., что подтверждается товарно-сопроводительными документами транспортно-экспедиторской фирмы ООО «Деловые линии».

Так, в материалы дела представлены приемные накладные о поставке товара индивидуальному предпринимателю Черномырдиной Л.И. от 06.09.2010 на сумму 275975 руб., от 18.08.2010 на сумму 978182 руб., от 06.10.2010 на сумму 158460 руб., от на сумму 120550 руб., от 19.10.10 на сумму 103950 руб., от 16.11.2010 на сумму 149622 руб., от 13.12.2010 на сумму 244409 руб., от 05.03.2011 на сумму 617998 руб., от на сумму 490507 руб., от 11.04.2011 на сумму 337598 руб., от 24.03.2011 на сумму 438147 руб., от 22.04.2011 на сумму 463456 руб., от 24.05.2011 на сумму 340993 руб., от 10.06.2011 на сумму 12930 руб.

Также ответчик представил доказательства поставки товара на сумму                1 057 106,14 руб. в адрес получателя - ООО «Феникс» по договору, заключенному Черномырдиной Л.И. от имени ООО «Феникс» (договор поставки №432 от 11.08.2011 т.1 л.д.85) что подтверждается приемными накладными ООО «Деловые линии» от 15.08.2011 на сумму 176305 руб., от 01.09.2011 на сумму 3489,43 руб., от 22.09.2011 на сумму 3079,71 руб., от 14.10.2011 на сумму 297038 руб., от 08.11.2011 на сумму 577194 руб.

Никаких претензий о недопоставке товара, о поставке товара ненадлежащего качества от индивидуального предпринимателя Черномырдиной Л.И. в адрес ООО «Центр маркетинга» не поступало.

Поскольку истцом доказательств возврата товара, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в экспедиторских расписках не указано количество и стоимость товара и суд не проверил, а тот ли товар или другой получен истцом от ООО «Деловые линии», отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно представить суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. В каждой экспедиторской расписке указана объявленная ценность груза, которая соответствует стоимости товара, указанного в тех накладных, подписанных в одностороннем порядке со стороны ООО «Центр маркетинга», которые приложены к каждой экспедиторской расписке.  Истец не опроверг факта получения товара от ООО «Центр маркетинга», доказательств получения товара по иным накладным, чем указано ответчиком, в материалы дела истцом не представлено. При доказанности факта получения товара ответчиком в спорный период, при оплате за услуги по доставке товара в ООО «Деловые линии», истец не представил надлежащих доказательств того, что товар не поставлен на суммы произведенных оплат.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2014 по делу № А53-2863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева