Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-9526/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9526/2014

21 ноября 2014 года                                                                          15АП-18091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: Рохмин В.В. – представитель по доверенности от 07.11.2014, паспорт;

от ответчика: до перерыва Зель О.А. – представитель по доверенности от 22.10.2014, паспорт; после перерыва Донин А.В. – представитель по доверенности от 28.10.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-К»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу № А53-9526/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Плюс-К» (ИНН 6165006020, ОГРН 1026103710544)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организации «Гармония» (ИНН 6163107907, ОГРН 1116195005695)

о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии, неосновательного обогащения в связи с неоплатой потерь воды,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (далее – истец, общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Гармония" (далее – ответчик, управляющий) о взыскании 118 876,79 рубля задолженности по оплате потерь электроэнергии, 10 808,71 рубля - неосновательного обогащения в связи с неоплатой потерь воды.

Исковые  требования мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате части потерь электроэнергии в сетях истца, и неосновательном сбережении денежных средств в результате оплаты истцом потерь воды в принадлежащих истцу сетях, к  которым присоединен ответчик.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что действующий  порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не предусматривает включение в размер платы за коммунальные услуги потерь в сетях за пределами внешней границы стены многоквартирного дома. Внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей в многоквартирных домах являются внешние границы стен многоквартирных домов. Поэтому положения договора от 14.12.2012, заключенного между обществом и ответчиком, устанавливающие обязательство управляющей компании оплачивать потери в сетях, расположенных за границей многоквартирных домов, противоречат статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также указал, что заявляя требования, в том числе, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также обязанности по возмещению потерь в сетях, принадлежащих истцу.

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" обжаловало  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9526/2014 от 25.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ООО «Плюс-К» требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенный между обществом и ООО УО «Гармония» договор является гражданско-правовым договором и не имеет своим предметом осуществление снабжения собственников помещений в многоквартирном доме, не является договором о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Договором не предусмотрено, что источником установленной дополнительным соглашением № 3 к договору платы за потери электроэнергии является оплата, взимаемая с собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющий, добровольно принявший на себя обязательства по оплате указанных потерь электроэнергии, обязан осуществлять их уплату за свой счет. Указанный договор не подпадает под действие норм Жилищного кодекса РФ и заключен на основании норм статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Истец также указывает, что заключив с ОАО «ПО Водоканал» 22.03.2013 дополнительные соглашения к договору № 13905 от 10.05.2012, в соответствии с которыми жилые дома по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 103, 103/5 включены в состав объектов на водоснабжение и сброс сточных вод, ответчик стал фактически пользоваться соответствующими сетями истца, в результате чего истец фактически вынужден оплачивать ОАО «ПО Водоканал» потери воды в своих сетях, относящиеся к ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом с 13.11.2014 по 20.11.2014. истцу было предложено представить акт потерь электроэнергии № 31 от 31.07.2013  с подписью директора истца, расчет потерь электроэнергии за февраль-июнь 2013, расчет потерь воды за январь-март 2014. Надлежаще подписанный акт электроэнергии № 31 от 31.07.2013 и расчет потерь электроэнергии за февраль-июнь 2013 представлены истцом через какцелярию суда.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить, представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Плюс-К» и ООО Управляющая организация «Гармония» заключен договор от 14.12.2012 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался принять участие в процедуре начала электро-, водо- и теплоснабжения двух одиннадцатиэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и внеквартирными кладовыми по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 103, 103/5, принять от застройщика в эксплуатацию внутренние сети, а также осуществить иные действия, установленные договором, а застройщик обязуется принять зависящие от него меры по выбору ответчика в качестве обслуживающей компании дома (л.д. 11-15).

В апелляционной жалобе истец указывает, что существующая схема электроснабжения жилых домов предусматривает наличие трех счетчиков на границе раздела балансовой принадлежности между сетями ООО «Плюс-К» и сетями ОАО «Донэнерго», 4 внутренних счетчиков, относящихся к жилым домам (внутренние счетчики управляющего), а также 5 внутренних счетчиков, относящихся к застройщику.

С целью справедливого и разумного распределения стоимости потерь электрической энергии в сетях ООО «Плюс-К», в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 04.04.2013 к указанному договору (л.д. 31-32) стороны договорились о нижеследующем:

ежемесячно определяется размер потерь электроэнергии (в кВт) как разница между суммой показаний вводных счетчиков и суммой показаний внутренних счетчиков управляющего и застройщика;

размер потерь электроэнергии (в кВт) умножается на тариф, по которому расчеты с электроснабжающей организацией осуществляет застройщик;

размер потерь электроэнергии в рублях распределяется между управляющим и застройщиком пропорционально отношению суммы показаний внутренних счетчиков управляющего и внутренних счетчиков застройщика к общей сумме показаний внутренних счетчиков управляющего и застройщика (пункт 1).

Размер потерь электроэнергии в рублях, относящийся к управляющей компании, уплачивается ею застройщику ежемесячно в течение 3 (трех) дней со дня получения соответствующего расчета от застройщика (пункт 4).

Соответствующий расчет ежемесячно осуществляется застройщиком (пункт 1). Расчеты и акты составлялись истцом и направлялись в адрес ответчика.

За период с 01.02.2013 по 30.06.2013 размер потерь электроэнергии в сетях, по мнению истца, составил 46 513,81 руб., что отражено в акте № 31 от 31.07.2013, за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 размер потерь электроэнергии в сетях составил 56 354,60 руб., что отражено в акте № 62 от 31.12.2013, за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 размер потерь электроэнергии в сетях составил 18 889, 88 руб., что отражено в акте № 11 от 28.02.2014 (л.д. 19, 20, 33).

Сведения, содержащиеся в актах, подтверждаются расчетами потерь по электроэнергии, составленными истцом и представленными им в материалы дела (л.д. 23-30). Расчет за февраль-июнь 2013 года представлен истцом в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 14.12.2012 управляющий (ответчик) обязался от своего имени заключить договор на водоснабжение жилых домов с ресурсоснабжающей организацией не позднее 3 (трех) месяцев со дня подписания договора от 14.12.2012. При заключении договора на водоснабжение жилых домов и прием канализационных стоков управляющий обязался обеспечить включение в указанный договор возможности подключения застройщика (истца) к городским сетям водоснабжения и канализации для обеспечения водоснабжением строительной площадки в качестве субабонента, при этом оплата за потребленные воду и канализационные стоки будет производиться застройщиком (истцом) по показаниям своего счетчика учета, принятого совместно с поставщиком ресурса (л.д. 12-13).

22.03.2013 ответчиком и ОАО "ПО Водоканал" заключены дополнительные соглашения к договору № 13905 от 10.05.2012, в соответствии с которыми жилые дома по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева. 103, 103/5 включены в состав объектов на водоснабжение и сброс сточных вод (л.д. 74, 77).

Истец указывает, что существующая схема водоснабжения указанных жилых домов предусматривает наличие двух счетчиков на границе раздела балансовой принадлежности между сетями ООО «Плюс-К» и сетями ОАО «ПО Водоканал», 2 внутренних счетчиков, относящихся к жилым домам, а также 2 внутренних счетчиков, относящихся к застройщику.

Истец указал, что подключение произведено через сети истца, в связи с чем истец вынужден оплачивать ОАО "ПО Водоканал" потери воды в сетях, относящиеся к ответчику.

Размер потерь в сетях по расчету истца за ноябрь-декабрь 2013 года составил 10 324,50 руб., что отражено в акте № 63 от 31.12.2013; за январь-март 2014 года – 571,38 руб., что отражено в акте № 18 от 31.03.2014 (л.д. 34-35).

Сведения, содержащиеся в акте № 63, подтверждаются расчетами потерь воды, составленными истцом (л.д. 21-22). Сведения, содержащиеся в акте № 18, ответчиком не оспорены.

В дополнениях к иску (л.д. 58) истец указал, что расчет размера потерь, приходящихся на ответчика, произведен пропорционально объему потребления воды, определенному по счетчикам.

Оплата указанных сумм ответчиком произведена не была, в связи с чем задолженность ответчика по оплате потерь электроэнергии составила 121 758,3 руб., сумма неосновательного обогащения в связи с неоплатой потерь воды в сетях составила 10 895,88 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предметы заключенного между сторонами договора от 14.12.2012 и дополнительного соглашением № 3 от 04.04.2013 к нему, на котором построены требования ответчика в части оплаты потерь электроэнергии, не позволяют считать истца энергоснабжающей организацией, ответчика - абонентом, а заключенный между ними договор - договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Учитывая предмет регулирования указанных Правил, их применение к сложившимся взаимоотношениям сторон настоящего спора