Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А53-15099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инспекция не представила суду доказательств, что имеются предусмотренные ст. 78 НК РФ основания для отказа в возврате указанной суммы, излишне уплаченной в бюджет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией неправомерно произведено начисление пени за несвоевременную уплату минимального налога в размере 6 404,29 руб. и выставлено требование №9487 от 13.08.2008г. об ее уплате.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 40 БК РФ предусмотрено, что налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет.

В соответствии с ст. 346.22 НК РФ суммы единого налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 48 БК РФ доходы от уплаты единого и минимального налогов при применении упрощенной системы налогообложения распределяются органами Федерального казначейства по различным уровням бюджетной системы Российской Федерации и различным нормативам отчислений.

Согласно п. 2 ст. 40 БК РФ установлено, что денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

Таким образом, из приведенных норм следует, что уплатой единого налога признается его перечисление на счет органа Федерального казначейства с соблюдением требований, установленных ст.45 НК РФ, а уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что предприниматель перечислил в бюджет единый налог в общей сумме 258 351 руб. платежным поручением №26 от 17.07.2007г., которая подлежит уплате в бюджет за соответствующие отчетные периоды, без распределения по определенным Бюджетным кодексом Российской Федерации частям.

Распределение органами Федерального казначейства по разным уровням бюджетной системы Российской Федерации одного и того же налога, уплачиваемого в зависимости от обстоятельств в разных формах, не может лишить налогоплательщика права на его зачет.

Таким образом, поскольку сумма недоимки по единому налогу перечислена предпринимателем на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ростовской области, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком своевременно. В силу статьи 75 НК РФ пени начисляются за несвоевременную уплату налога.

Поскольку предприниматель своевременно уплатил в бюджет авансовые платежи по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а налоговая инспекция неправомерно не произвела зачет единого налога в счет уплаты минимального налога, начисление пени в размере 6 404,29 руб. неправомерно. В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате пени направляется налогоплательщику в случае наличия у него недоимки по налогу или несвоевременной уплаты налога.

Судом первой инстанции применен абзац 2 п. 1 ст. 78 НК РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2008г., согласно которому зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производиться по соответствующим видам налогов и сборов, а также пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Вместе с тем, к спорным правоотношениям должны применяться положения п.1 ст. 78 НК РФ, действовавшие до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006г. № 137-ФЗ. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что суд первой инстанции необоснованно обязал налоговую инспекцию осуществить зачет сумм излишне уплаченного единого налога по упрощенной системе налогообложения в счет погашения недоимки в размере 176 265 руб. без учета взыскания с предпринимателя 48,79 руб., как не нарушающий прав и обязанностей налоговой инспекции.

При этом предприниматель данное обстоятельство не оспаривает и, уточняя заявленные требования, просил обязать налоговую инспекцию зачесть именно 176 265 руб. и не возражает против зачета указанной суммы.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2008г. по делу № А53-15099/2008-С5-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов