Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-13623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РСТ РО № 70/23 от 19.12.2013). «Котлодержатель»- ОАО «МРСК Юга», на основе заключенного договора и установленных РСТ РО индивидуальных тарифов (по которым территориальные сетевые организации оказывают друг другу услуги) оплачивает услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО «РЖД».

Данный факт свидетельствует об обеспечении ОАО «МРСК Юга» необходимыми средствами для оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказываемых ОАО «РЖД» в соответствии с согласованными сторонами договорными объемами передачи на 2014 г. (Приложение № 1 к Договору) и утвержденными РСТ РО индивидуальными тарифами.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Для установления РСТ РО индивидуальных тарифов на 2014 год ОАО «РЖД» и ОАО «МРСК Юга» в рамках Приложения № 1 к Договору согласовали объемы планового сальдированного перетока в количестве 1 007 274,35 МВт*ч и суммарную величину заявленной мощности 231,319 МВт. При этом, в расчетах за услуги по передаче электрической энергии между сторонами применяется одноставочный тариф.

Исходя из согласованных плановых объемов сальдированного перетока и утвержденной НВВ с учетом потерь на 2014 год для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Юга» и ОАО «РЖД», РСТ РО Постановлением № 70/20 от 19.12.2013 установлены индивидуальные тарифы, обеспечивающие необходимые ОАО «РЖД» средства на содержание электросетевого хозяйства и оплату потерь при осуществлении регулируемой деятельности.

С началом очередного расчетного периода регулирования ОАО «РЖД» в рамках действующего договора, согласованных сторонами на 2014 год приложений к договору в январе 2014 года согласовало акты сальдо-перетоков электрической энергии с производственными отделениями филиала от ОАО «МРСК Юга»- «Ростовэнерго» без разногласий.

Указанные акты послужили основанием для оформления сводного акта сальдо перетоков электрической энергии за период с 01 по 31 января 2014 год и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям «РЖД» с 01 по 31 января 2014 года, которые также были согласованы ответчиком без разногласий.

На основании вышеперечисленной первичной документации истцом был предъявлен к оплате ответчику счет- фактура за расчетный январь 2014 года для оплаты фактически оказанных услуг, который был оплачен полностью, что подтверждается актом сверки расчетов, составленным на 31.01.2014.

Вносить же плату за март 2014 года в указанном порядке ответчик, по мнению истца, неосновательно отказался, что и послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев указанные доводы сторон, апелляционный суд считает необходимым исходить из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статьям 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) (Определение ВАС РФ от 30.07.2014 № ВАС-6510/14 по делу № А13-830/2013).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В пункте 1.2. договора № 9409/06 предусмотрено, что заказчик заключает настоящий договор в интересах энергосбытовых компаний, которым в соответствии с заключенными договорами оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии (мощности) до потребителей, имеющих с данными энергосбытовыми компаниями договоры энергоснабжения и присоединенным к сетям исполнителя.

Порядок заключения и условия договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного разделом III Правил № 861, отличаются от порядка и условий такого же договора, в котором в качестве заказчика услуги участвует продавец или покупатель электроэнергии (раздел II Правил № 861). Поэтому ссылки ответчика на соответствующие нормы раздела II Правил № 861 (пункты 14, 15) необоснованны.

Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил.

Пунктом 41 Правил № 861 предусмотрено, что потребителем такой услуги может быть лишь одна из сетевых организаций, участвующих в договоре. В настоящем споре потребителем услуги по передаче электрической энергии является ответчик. Поэтому довод ответчика о том, что, потребляя передаваемую электроэнергию, ответчик оказывает услугу по ее передаче самому себе, не соответствует законодательству.

Указанный довод основан на смешении ответчиком правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, в котором истец участвует в качестве исполнителя услуги, и правоотношения по договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), в котором истец выступает в качестве абонента.

Пункт 8 Правил № 861 позволяет рассматривать абонента в качестве потребителя услуг (покупателя электрической энергии), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед которым сетевая организация (в рассматриваемом споре - ответчик) заключает договор со смежной сетевой организацией (истцом).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик в различных правоотношениях выступает как в качестве сетевой организации, так и в качестве потребителя электроэнергии (абонента). Поскольку настоящий спор возник из нарушения ответчиком обязанности по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, ссылки ответчика на потребление истцом электроэнергии по договору энергоснабжения неосновательны.

Вопреки доводам ответчика, определение договора между сетевыми организациями, содержащееся в пункте 34 Правил № 861, не позволяет считать, что материальным предметом этого договора является лишь та электроэнергия, которая принята в сеть организации исполняющей услугу и вышла из нее для передачи сторонним потребителям.

Перечень точек приема, отдачи электроэнергии, в который вошли точки отдачи, принадлежащие истцу, согласован ответчиком в приложении № 2 к договору без возражений (т. 2, л.д. 52). Наличие этих точек в перечне соответствует положениям пункта 34 Правил № 861.

Ссылка ответчика на правовую позицию, выраженную в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу № А53-11472/2013, как на подтверждающую доводы апелляционной жалобы, необоснованна. В постановлении указано, что действующие нормативно-правовые акты в области электроэнергетики в качестве услуг по передаче электроэнергии предусматривают действия одного лица (сетевой компании) по передаче энергии для другого лица (покупателя или продавца энергии), а не перемещение энергии лицом по своим внутренним сетям для собственных нужд. Данный верный вывод сделан на основе иных обстоятельств дела, где сетевая организация, оказывающая услугу продавцу электроэнергии (гарантирующему поставщику), не совпадала с конечным потребителем в одном лице, и имел целью подчеркнуть, что перемещение таким потребителем энергии по внутренним сетям для себя не является услугой по перемещению, оказанной поставщику. В настоящем же споре стороны связаны обязательством по передаче энергии. При его наличии в согласованном сторонами объеме перемещение истцом электроэнергии по внутренним сетям для собственного потребления не может рассматриваться иначе как услуга ответчику, направленная на исполнение обязательства последнего перед энергосбытовой компанией по передаче от нее электроэнергии (мощности) истцу как потребителю (абоненту) по договору энергоснабжения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, установив, что размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении исковых требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 по делу № А53-13623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов