Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-15187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15187/2014

21 ноября 2014 года                                                                          15АП-18536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорохова Н.А. – представитель по доверенности № 27 от 13.10.2014, паспорт;

от ответчика: Копанева Е.Ю. – представитель по доверенности от 17.11.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 8»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 по делу № А53-15187/2014

по иску муниципального предприятия «Азовводоканал»

(ОГРН 1026101790846; ИНН 6140000097)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 8»

(ОГРН 1096140000175; ИНН 6140028416)

о задолженности в размере 1 941 392,63 руб., неустойки в размере 45 215,55 руб.,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 8» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 941 392 рубля 63 копейки, неустойки в размере 45 215 рублей 55 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате за отпущенную воду и принятые стоки по договору от 01.07.2009 № 3085.

Определением суда от 24.07.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 исковые требования муниципального предприятия «Азовводоканал» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 8» в пользу муниципального предприятия «Азовводоканал» 1 986 608,18 руб., из которых: 1 941 392,63 руб. - сумма основного долга, 45 215,55 руб. – неустойка. Кроме этого, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 866,08 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Согласно доводам апелляционной жалобы разногласия сторон заключаются в том, что, по мнению заявителя жалобы, истец необоснованно включил в задолженность по договору стоимость водоотведения на общедомовые нужды. Согласно расчету ответчика задолженность по договору составляет 1 826 171 рубль. Кроме этого, суд первой инстанции необоснованно произвел взыскание неустойки. Договором от 01.07.2009 № 3085 размер ответственности за несвоевременную оплату за отпущенную воду и принятые стоки сторонами не согласован, в связи с чем расчет штрафных санкций следовало производить с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из однократной ставки рефинансирования.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное предприятие «Азовводоканал» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решения суда отменить.

Представитель истца возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между сторонами заключен договор № 3085 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту (ответчику) на перечисленных в договоре условиях (пункт 2.1 - 2.2 договора).

Оплата производится за фактически принятое и сброшенное абонентом количество воды и стоков в соответствии с данными учета, в случае отсутствия приборов учета в соответствии с пунктом 3.7 данного договора, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.7 договора ответчик обязался оплачивать за фактически потребленную и сброшенную воду до 15-го числа, следующего за расчетным.

В период с января 2014 года по май 2014 года ресурсоснабжающая организация выставила счета-фактуры на оплату услуг ВКХ на общую сумму 2 592 633,28 руб.

Ответчик в указанный период произвел частичную оплату на общую сумму 651 240,65 руб., в связи, с чем у ответчика образовалась заложенность за указанный период в размере 1 941 392,63 руб.

Ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за отпущенную воду и принятые стоки, чем нарушил условия договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального предприятия «Азовводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены сведения об объеме потребленной воды по каждому жилому дому, данные о количестве потребленного коммунального ресурса по каждому жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, за период с января 2014 года по май 2014 года.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, задолженность по которым предъявлена к взысканию, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды. Объемы водопотребления, определенные на основании показаний данных общедомовых приборов учета, стороны не оспаривают. Спор между сторонами возник в связи с тем, что в указанных многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод; индивидуальные (квартирные) приборы учета сточных вод в спорных домах также не установлены. В связи с этим МП «Азовводоканал» при определении объема водоотведения руководствовалось нормами части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), согласно которым в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Общество же полагает, что, поскольку услуги по водоотведению оказывались ответчику в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и объем водоотведения надлежало определять с учетом пунктов 13 и 17 приложения № 2 к названным Правилам.

Отклоняя доводы общества, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Положения данной нормы Закона № 416-ФЗ носят императивный характер.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы нормативов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в жилых помещениях.

Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.

Указанные разъяснения изложены в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 № 5942-МС/04, которое нормами Правил № 306, 354 и 491 уполномочено давать разъяснения о применении соответствующих Правил.

Таким образом, расчет истца, основанный на том, что объем водоотведения должен приниматься равным объему водопотребления, зафиксированному общедомовыми приборами учета, является методологически верным.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 по делу № А32-35263/2013 и от 09.09.2014 по делу № А32-30781/2013).

Правильность расчета истца, произведенного по указанной методологии, ответчиком не оспорена.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2014 года по май 2014 года по платежам собственников помещений в многоквартирных домах в размере 1 941 392 рубля 63 копейки.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оспаривая настоящий судебный акт в части взыскания неустойки по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3085 от 01.07.2009, ответчик ссылается на несогласованность условия о договорной ответственности.

Отклоняя изложенный довод, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3085 от 01.07.2009 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В статье 1, в пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения