Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-22293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя выражается в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка предпринимателя на несоответствие определенной экспертом рыночной стоимости ввезенных товаров реальной стоимости последних, что подтверждается, в том числе, торгово-закупочными документами, является несостоятельной. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела в томе 1, л.д. 14, имеется бланк документа, заполненного на иностранном языке (перевод отсутствует), из которого суд не имеет возможности установить его содержание. Кроме того, представленный документ не содержит каких-либо подписей и печатей, фактически представляет собой записи частного характера, которые не могут быть приняты в качестве доказательства стоимости ввезенных товаров.

В своих письменных объяснениях при проведении таможенной проверки предприниматель указывал, что товары приобретены на рынке для личного пользования, чеки об оплате товаров отсутствуют.

При таких обстоятельствах какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о необоснованности проведенной ЭКС – региональным филиалом ЦЭКТУ экспертизы стоимости ввезенного товара, отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для вызова и допроса эксперта, поскольку все необходимые сведения о стоимости товара и методах её определения отражены в полном объеме в экспертном заключении. Каких-либо дополнительных вопросов, имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, у суда к эксперту не возникло.

Также предприниматель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель указывает, что определением от 29.07.2014 судом отложено предварительное судебное заседание на 21.08.2014. В этот день 21.08.2014 судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, заявленные требования рассмотрены по существу, вынесено решение по делу. Однако копию определения от 29.07.2014 предприниматель получил только 29.08.2014, в связи с чем считает не были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением суда от 02.07.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя по настоящему делу, назначено предварительное судебное разбирательство на 29.07.2014 на 11 часов 00 минут.

В пункте 5 резолютивной части определения судом указано, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании.

Факт получения данного определения предприниматель в судебном заседании не отрицал, в предварительное судебное заседание суда первой инстанции 29.07.2014 явился, ему было объявлено судом об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 на 10 часов 30 минут под расписку в протоколе судебного заседания.

Таким образом, предприниматель был извещен о том, что следующее предварительное судебное заседание состоится 21.08.2014, о возможности рассмотрения дела по существу в случае признания дела подготовленным и неявки участвующих в деле лиц суд известил предпринимателя в пункте 5 резолютивной части определения от 02.07.2014, факт получения которого предприниматель не отрицал.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как установлено судом, предпринимателю было известно о начавшемся судебном процессе по рассмотрению его заявления. Предприниматель и его представитель Филипчук И.В. участвовали в первом предварительном судебном заседании 29.07.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания. Данный факт ни предпринимателем, ни его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицался. Кроме того, данных лиц под расписку в протоколе известили о переносе предварительного судебного заседания на 21.08.2014.

В определении от 29.07.2014 об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 в пункте 5 резолютивной части также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании.

Учитывая, что стороны знали о начавшемся процессе, были извещены об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 под подпись в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что позднее получение предпринимателем бумажной копии определения об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 не является свидетельством его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Кроме того, по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно должен был предпринять все меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ все судебные акты размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно данным с официального сайта арбитражного суда судом установлено, что определение от 29.07.2014 об отложении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 опубликовано в сети Интернет 31.07.2014. Таким образом, предприниматель имел реальную возможность заблаговременно ознакомиться с текстом определения и узнать о том, что в случае его неявки в судебное заседание и признания судом дела подготовленным, его требования могут быть рассмотрены по существу в том же судебном заседании. Кроме того, о такой возможности суд извещал участвующих в деле лиц еще в первом определении о принятии заявления к производству от 02.07.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу № А32-22293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян