Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-20435/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписания последних актов. Поскольку, как указано выше, работы, принятые ответчиком  по актам, подписанным за пределами установленного договором срока их выполнения, подлежат оплате, постольку за просрочку в их оплате также могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет корректен, методологически верен, прав ответчика не нарушает. Требования о взыскании процентов удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора и неполучения претензии ответчиком отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении порядка обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пунктам 6.8, 6.9 договора субподряда № 1 от 12.11.2012г. все споры по настоящему договору стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. Срок ответа на претензию 10 календарных дней. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров споры будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела, истцом направлялись ответчику по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРП) претензии (л.д. 24-31), однако возвращены с отметкой "истек срок хранения". Данные обстоятельства не являются основанием для признания невыполненными условий истцом об отправке претензии в адрес ответчика.

Поскольку истец извещал направлял в адрес ответчика претензии по единственному известному адресу ответчика, указанному в договоре и содержащемуся в сведениях ЕГРЮЛ, и претензии не были получены ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от истца, досудебный порядок истцом соблюден.

Указанное следует из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации юридического лица, не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий на иную сторону.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32?20435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боник-Компани» (ОГРН 1022302922730, ИНН 2320050043) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                            О.Г. Авдонина

                                                                                                      А.А. Попов