Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-1976/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1976/2014

20 ноября 2014 года                                                                          15АП-17764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу № А32-1976/2014,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» (далее – ОАО «Нефтегазгеотерм») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2013 №05-43-92-ЭП-3 о привлечении ОАО «Нефтегазгеотерм» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2013 №01-04-19/199 инспекторами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая документарная проверки соблюдения ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.11.2013.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 №05-43-92-ЭП-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение требований Закона о недрах общество «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» осуществляет добычу недр при отсутствии лицензии.

В частности, безлицензионная добыча по Ново-Ярославскому месторождению в 2012 году составила 164,52 тыс. куб.м. С начала эксплуатации в 2005 году – 1141 тыс.куб.м. Продажа термальной воды осуществляется ООО «Юг-Агро» Мостовского района. ОАО «Нефтегазгеотерм» получен горноотводный акт в предварительных границах №827 от 30.07.2007, а также условия Ростехнадзора №1370 от 30.07.2007.

Безлицензионная  добыча по  Ново-Ярославскому месторождению в 2013 году составила: в сентябре 2013 года 4,15 тыс.куб.м.; в августе 2013 года - 3,07 тыс.куб.м.; в апреле 2013 года – 4,568 тыс.куб.м.; в марте 2013 года – 5,747 тыс.куб.м.; в январе 2013 года – 11,005 тыс.куб.м.

Безлицензионная добыча по Приурупскому месторождению в 2012 году составила 35,216 тыс. куб.м. С начала эксплуатации в 1992 году – 381,28 тыс.куб.м. Продажа термальной воды осуществляется ООО «Вега», ОАО «Отрадненскпромагрохимия», а также 18 частным предпринимателям  Мостовского района.

Безлицензионная  добыча по  Приурупскому месторождению составила: в октябре 2013 года 31,44 тыс.куб.м.; в сентябре 2013 года – 0,214 тыс.куб.м.; в августе 2013 года – 0,183 тыс.куб.м.; в июле 2013 года – 0,195 тыс.куб.м.; в июне 2013 года – 0,177 тыс.куб.м., в мае 2013 года – 0,186 тыс.куб.м.; в апреле 2013 года – 3,035 тыс.куб.м., в марте 2013 года – 4,99 тыс.куб.м.; в феврале 2013 года – 6,759 тыс.куб.м., в январе 2013 года – 7,831 тыс.куб.м.

Безлицензионная добыча по Южно-Советскому месторождению в 2012 году составила 17,939 тыс. куб.м. С начала эксплуатации в 1992 году – 957,6 тыс.куб.м. Продажа термальной воды осуществляется ФГУП «Урупское» Новокубанского района. ОАО «Нефтегазгеотерм» получен горноотводный акт в предварительных границах №824 от 30.07.2007, а также условия Ростехнадзора №1369 от 30.07.2007.

Безлицензионная  добыча по  Южно-Советскому месторождению составила: в апреле 2013 года 1,421 тыс.куб.м.; в марте 2013 года – 1,419 тыс.куб.м.; в феврале 2013 года – 2,16 тыс.куб.м.; в январе 2013 года – 3,4 тыс.куб.м.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 22.11.2013 уведомления представителю организации (л.д. 40-43).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 06.12.2013 №05-43-92-ЭП-3 о привлечении ОАО «Нефтегазгеотерм» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя ОАО «Нефтегазгеотерм».

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «Нефтегазгеотерм» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом вручения копии постановления представителю ОАО «Нефтегазгеотерм» 06.12.2013, срок на оспаривание постановление истек 20.12.2013.

ОАО «Нефтегазгеотерм» 27.01.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора от 06.12.2013 №05-43-92-ЭП-3.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивировано отсутствием в штате организации юриста.

С учетом обоснования причин пропуска срока, а также незначительностью периода пропуска срока обжалования постановления (18 рабочих дней), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. 

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Нефтегазгеотерм» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О не­драх» (далее - Закон № 2395-1) пользователями недр могут быть субъекты пред­принимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностран­ные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 22.11.2013, учетными документами общества по добываемым недрам, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» допущено пользование недрами при отсутствии лицензии.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Нефтегазгеотерм» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «Нефтегазгеотерм» как лицо, осуществляющее добычу недр при отсутствии лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения обществом в материалы дела не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу ст. 23.22.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (в части пользования участками недр местного значения).

Согласно п. 4 «Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 №293, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам:

 соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 5.1.3 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Постановление также вынесено уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении конкретным должностным лицом, установлен статьей 29.2 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относятся: должностное