Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А32-23919/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из состава СРО, как в пределах сроков исковой давности, так и за ее пределами, если о применении давности не будет заявлено стороной спора.

Соответственно Совет партнерства лишен возможности достоверно определить, последует ли обращение взыскания на средства фонда в связи с неправомерными действиями арбитражного управляющего либо нет, равно как и определить размер такого взыскания и установить достаточность для погашения ущерба средств, возмещаемых по договору страхования.

Вместе с тем, принятое Советом решение не являлось безосновательным, о чем свидетельствует приговор по уголовному делу в отношении Яненко Ф.Ф. и привлечение Яненко Ф.Ф. к административной ответственности в связи с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего (доказательства представлены в материалы дела и упомянуты в решении Совета  № 27 от 15.06.2007г.).

На основании изложенного судебная коллегия полагает принятое Советом решение правомерным и не усматривает оснований для возврата 50 000 рублей, внесенных предпринимателем в компенсационный фонд Партнерства.

Кроме того, логика последующего нормативного регулирования (п. 13. ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и Постановление Правительства РФ от 27.06.2008 N 477), исключившего возможность возврата средств компенсационного фонда при выходе члена СРО, подтверждает правильность указанного вывода.

Необоснованность требований предпринимателя о возврате взноса в компенсационный фонд в размере 50 000 руб. влечет неосновательность требований о  компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.  Кроме того, компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, допускается лишь в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 151 ГК РФ), однако соответствующую норму истец не привел.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2008г.  по делу № А32-23919/2008-52/568 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко