Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-26143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26143/2014

20 ноября 2014 года                                                                          15АП-17010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу № А32-26143/2014,  принятое судьей Гарбовским А.И.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Тюгаеву Олегу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 27.08.2014 суд привлек арбитражного управляющего Тюгаева О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Тюгаев О.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности; протокол составлен в отсутствие управляющего, не извещенного о времени и месте составления протокола; допущенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 13.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Тюгаева О.В. составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2014 №00892314 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 по делу № А32-15590/2009-44/444-Б в отношении должника предпринимателя Миневича Д.А. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов А.И.

Определением от 23.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Тюгаев Олег Владимирович.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника Тюгаевым О.В. допущены нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, поскольку конкурсным управляющим в установленное время не проведено собрание кредиторов.

Согласно уведомлению от 20.08.2013 проведение собрания кредиторов назначено на 05.09.2013 на 08:00 по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 23, офис 22.

В назначенное время и в указанном месте собрание кредиторов не было проведено, что подтверждается Актом от 05.09.2013, составленным кредитором ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

При этом, уведомление о невозможности проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим в адрес кредиторов не направлялось. Неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей привело к необоснованным командировочным расходам конкурсного кредитора.

Указанные нарушения также подтверждаются определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу о несостоятельности, которым установлено несоответствие в указанной части действий конкурсного управляющего Закону о банкротстве.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 18.07.2014 телеграммы-извещения представителю управляющего (л.д. 13), а также направления телеграммы-извещения по адресу места жительства управляющего (Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 35, кв. 55), не доставленной в связи с отсутствием адресата, который не явился в орган связи для получения телеграммы (л.д. 15).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении управляющего Тюгаева О.В. к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Миневича Д.А., выразившееся в непроведении собрания кредиторов, повлекшее необоснованные расходы конкурсного кредитора.

Таким образом, наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является доказанным. 

Арбитражный управляющий Тюгаев О.В. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), исполняя обязанности конкурсного управляющего предпринимателя Миневича Д.А. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управляющего о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, подтверждающих совершение Тюгаевым О.В. административного правонарушения.

В частности, непроведение Тюгаевым О.В. 05.09.2013 собрания кредиторов подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу А32-15590/2009-44/444-Б.

Доказательства признания указанного определения незаконным в материалы дела не представлены.

Непроведение собрания кредитов также подтверждается актом от 05.09.2013 об отсутствии 05.09.2013 управляющего по месту проведения собрания кредиторов в назначенное время (л. д. 18), подписанным явившимися на собрание лицами. Акт также подписан представителями незаинтересованного лица – охранного предприятия и эксплуатирующей организации, в ведении которых находится здание по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., д. 42, корпус 2.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение управляющим административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы управляющего о том, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.

Как указано ранее, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Тюгаева О.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления телеграмм по адресу места жительства управляющего и адресу места нахождения представителя управляющего (адвоката).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в целях извещения Тюгаева О.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управлением была направлена телеграмма-извещение по месту жительства управляющего -  г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 35, кв. 55. Телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата, который не явился в орган связи для получения телеграммы (л.д. 15).

Управлением также была направлена телеграмма-извещение по адресу места нахождения представителя управляющего – адвоката Гушкиной – г. Краснодар, ул. Воровского, 197, кв. 2. Указанная телеграмма вручена секретарю (л.д. 13).

Таким образом, административным органом были приняты надлежащие меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении телеграммами, содержащими разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что предпринятые Управлением Росреестра по Краснодарскому краю меры по извещению арбитражного управляющего Тюгаева О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлись достаточными и исчерпывающими.

По состоянию на дату составления протокола управляющий обосновано был признан извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола и протокол составлен в его отсутствие.

При этом, в отзыве на заявление Управления Росреестра о привлечении к административной ответственности, арбитражный управляющий не указывал, что не был извещен о времени и месте составления протокола.

Доводы управляющего о том, что Гушкина в период составления протокола не представляла интересы Тюгаева О.В., не принимаются судом, поскольку не подтверждены документальными доказательствами.

Кроме того, управляющим не представлено доказательств оспаривания действий органов почтовой связи и признания в действиях органа нарушений правил доставки телеграфных извещений (в части отсутствия у секретаря по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 197, кв. 2, полномочий для получения корреспонденции на имя Тюгаева О.В.).

Отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности также был подготовлен адвокатом Гушкиной З.М., не указавшей на ненадлежащее извещение управляющего о времени и месте составления протокола (л.д. 35-41).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом были соблюдены процессуальные права и гарантии арбитражного управляющего при составлении протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы управляющего о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, однако в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть