Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А53-19965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что обжалуемым предписанием обществу предписывалось устранить нарушение приведенных выше требований в срок не позднее дня, следующего за днём получения предписания.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Федерального закона №126-ФЗ «О связи», поскольку является не исполнимым в силу отсутствия указания на совершение обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также срока совершения таких действий.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод нижестоящего суда о том, что устранение обществом нарушений в установленный оспариваемым предписанием срок (1 день), фактически не возможно.

Управление нормативно не обосновало, каким образом в течении одного дня можно выполнить все необходимые для устранения выявленных нарушений мероприятия.

В силу положений пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538, статьи 64 Федерального закона №126-ФЗ, действия которые следует совершить обществу, регламентированы как сроком, который составляет до 3 месяцев, так и действиями иных лиц, а именно уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Повторенный в апелляционный довод управления о том, что установление срока устранения выявленных нарушений совершается на основании письма Роскомнадзора от 30.08.2013 №07ИО-25170 «Об установлении сроков исполнения предписаний об установлении выявленных нарушений», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо нормативного характера не имеет. Угроза безопасности государства, на которую ссылается в своей жалобе управление, должна устраняться исполнимыми способами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание административного органа недействительным.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу № А53-19965/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                            Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова