Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А53-5731/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о том, что Шаталов Сергей Александрович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Шаталова Сергея Александровича утверждена судом в качестве временного управляющего ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ДОН»,  с установлением  вознаграждения  в  деле о банкротстве на основании статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

То обстоятельство, что заявитель по рассматриваемому делу - ООО «Механизированная колонна №7», обладает признаками неплатежеспособности и решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу №А53-33521/2012 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  не является основанием для отказа во введении наблюдения в отношении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ДОН» по заявлению ООО «Механизированная колонна №7».

Доводы должника о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства и имущество для финансирования процедуры банкротства ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ДОН»; Арбитражный суд Ростовской области не потребовал внесения заявителем на депозитный счет суда денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, а заявитель, в свою очередь, отказался гарантировать оплату соответствующих расходов, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства. Данные обстоятельства должником не опровергнуты.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014 по делу № А53-5731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева