Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-35787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35787/2013

20 ноября 2014 года                                                                          15АП-17636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Департамента: Арутюнян Алина Дживановна, паспорт, по доверенности от 22.09.2014 №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 по делу № А32-35787/2013,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (правопреемник Департамента автомобильных дорог Краснодарского края)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент автомобильных дорог Краснодарского края (далее – Департамент автодорог КК, правопредшественник Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2013 №9.1.16-059 о привлечении Департамента автодорог Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что определением от 19.11.2013 не могли быть внесены изменения в постановление от 16.09.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ространснадзор обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не допущено нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности.

 В судебное заседание не явились представители Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представителем Департамента заявлено ходатайство о замене заявителя по делу Департамента автомобильных дорог Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 №740 с 01.10.2014 реорганизовано Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края путем присоединения к нему (упразднения) Департамента строительства Краснодарского края и Департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

В силу п. 4 указанного постановления Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края является правопреемником по правам и обязанностям Департамента строительства Краснодарского края и Департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

С учетом изложенного суд производит замену заявителя по делу А32-35787/2013 Департамента автомобильных дорог Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Департамента автомобильных дорог Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении №9.1.16-059 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Департамент автомобильных дорог Краснодарского края не обеспечил в установленные сроки проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры «Эстакада №1 автомобильной транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул. Гагарина и ул. Донской, 3 категории, реестровый номер  ДХА0020541».

Уведомление о присвоении категории ОТИ, Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края получено 16.04.2013 № 80/2170.

В связи с изложенным, административным органом сделан вывод, что оценка уязвимости должна быть проведена и утверждена 16.07.2013.

Законный представитель Департамента автодорог Краснодарского края был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения 29.08.2013 телеграммы-извещения сотруднику департамента (л.д. 110-111).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Ространснадзора вынесено постановление от 16.09.2013 №9.1.16-059 о привлечении Департамента автомобильных дорог Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).

19.11.2013 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Ространснадзора вынесено определение об исправлении опечаток в материалах административного дела №9.1.16-059 в части указания места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности (ошибочно указано г. Краснодар, ул. Кузнечная, 6 вместо г. Краснодар, ул. Пушкина/ул. Рашпилевская, 31/7/1 – л.д. 103).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Департамент автодорог оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о транспортной безопасности порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти,

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Из материалов дела следует, что уведомление о присвоении категории ОТИ объекту «Эстакада №1 автомобильной транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул. Гагарина и ул. Донской, 3 категории, реестровый номер  ДХА0020541» получено Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края 16.04.2013 № 80/2170. Соответственно оценка уязвимости должна быть проведена и утверждена не позднее 16.07.2013.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении в августе 2013 года установлено, что оценка уязвимости объекта не проведена и не утверждена в установленном порядке.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение Департаментом автодорог Краснодарского края приведенных требований транспортной безопасности.

Департамент автодорог Краснодарского края не оспаривает наличие обязанности по проведению оценки уязвимости объекта.

Таким образом, наличие в действиях Департамента объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Департаментом автодорог Краснодарского края не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по своевременному проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

В частности, из материалов дела следует, что при получении 16.04.2013 уведомления о присвоении категории ОТИ, государственный заказ на выполнение работ по проведению оценки уязвимости размещен только 14.06.2013.

Проведение и утверждение оценки уязвимости на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 16.09.2013 №9.1.16-059 не исключает ответственности Департамента, которым допущено нарушение  требований транспортной безопасности в части сроков проведения оценки уязвимости.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение Департаментом автодорог Краснодарского края административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Ространснадзора от 16.09.2013 №9.1.16-059 основан на неверном указании в материалах дела об административном правонарушении адреса места нахождения Департамента автодорог Краснодарского края.

Вместе с тем, 19.11.2013 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Ространснадзора вынесено определение об исправлении опечаток в материалах административного дела №9.1.16-059 в части указания места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности (ошибочно указано г. Краснодар, ул. Кузнечная, 6 вместо г. Краснодар, ул. Пушкина/ул. Рашпилевская, 31/7/1 – л.д. 103).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определение Ространснадзора от 19.11.2013 соответствует требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить