Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-15795/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15795/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-17643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ИП Колесникова Николая Васильевича: Харитонова Е.В., паспорт, по доверенности от 21.01.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу № А53-15795/2014

по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Авдеевым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее – общество, завод, ответчик) о взыскании задолженности в размере 197 769, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 436, 47 руб.

Предприниматель также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2014 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2014 года с общества в пользу предпринимателя взыскано 197 769, 39 руб. основного долга, 21 436, 47 руб. процентов, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 384, 12 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ИП Колесников Н.В. основывал свои требования на договоре уступки права требования от 12.10.2012г. В договоре уступки права требования четко указана сумма требования задолженности по основному долгу - 8 914 305,20 руб., таким образом право требования процентов по договору уступки права требования от 12.10.2012г. не перешло к истцу. В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 17.05.2014 по 17.06.2014 в размере 21 436, 47 рублей является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает на то, что задолженность за спорный по настоящему делу период взыскана решением суда по дела А53-12027/14.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 по делу А53-13332/09 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» в третью очередь реестра требований кредиторов должником было включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТЕСО Инжиниринг энд Констракшн» в размере 12 059 109 руб. и отдельно 983 258 руб. 61 коп. - проценты, пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2010 производство по делу А53-13332/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭМЗ» было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

30.10.2012 между ООО «ТЕСО Инжиниринг энд Констракшн» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Н.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение к нему, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требование) в полном объеме к должнику - ООО «РЭМЗ», подтвержденные определением Арбитражного суда от 21.12.2009 и от 12.01.2010 по делу А53-13332/09 в размере 8 657 191, 66 руб. Сделка оплачена по платежным поручениям от 17.07.2012 № 00163, от 19.10.2012 № 00257.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 в рамках дела А53-13332/09 произведена процессуальная замена кредитора ООО «ТЕСО Инжиниринг энд Констракшн» на индивидуального предпринимателя Колесникова Н.В. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.20013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 28.03.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Истец в иске указал, что согласно п. 4.3.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2010г. по делу № А53-13332/2009, задолженность по основному долгу погашается в рассрочку с 17.04.2010г. и по 17.09.2015г. ежемесячными платежами, согласно графику погашения задолженности, установленному в пункте 4.3.6 мирового соглашения. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного долга, подлежащего к уплате 17.06.2014г. в сумме 197 769, 39 рублей, а также проценты за период с 17.05.2014 по 17.06.2014г. в сумме 21 436, 47 руб.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как указывает истец, до 17 июня 2013 года ответчик исполнял условия мирового соглашения, перечисляя на счет истца суммы в соответствии с графиком, предусмотренным мировым соглашением. Однако, начиная с 17.07.2013, выплата не была произведена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014г. по делу № А53-1183/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г., удовлетворены в полном объеме исковые требования ИП Колесникова Н.В. и с ООО «РЭМЗ» взыскано 1 808 866,35 руб. основного долга, не выплаченного по условиям мирового соглашения за период с 17.07.2013 г. по 17.03.2014г; 280 572,27 руб. процентов, начисленных на сумму основного долга, включенную в реестр требований кредиторов, не выплаченных по условиям мирового соглашения за период с 17.07.2013г. по 17.03.2014г.; 27 118,09 судебных расходов по уплате госпошлины; 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из содержания искового заявления, в рамках настоящего дела взыскивается сумма по погашению основного долга, подлежащего к уплате 17.06.2014г. (за период с 17.05.2014г. по 17.06.2014г.) в сумме 197 769, 39 рублей, а также проценты за период с 17.05.2014 по 17.06.2014г. в сумме 21 436, 47 руб.

Довод ответчика, приведенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что задолженность за спорный по настоящему делу период взыскана решением суда по дела А53-12027/14, подлежит отклонению, поскольку как следует из решения суда по делу А53-12027/14 истцом в рамках указанного дела взыскивалась сумма по погашению основного долга, подлежащего к уплате 17.05.2014г. (за период с 17.04.2014г. по 17.05.2014г.) в сумме 197 769, 39 рублей, а также проценты за период с 17.04.2014 по 17.05.2014г. в сумме 22 167,29 руб., то есть за иной нежели по спорному делу период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в рамках искового производства с указанием в качестве основания исковых требований неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 12.4 мирового соглашения предусмотрена обязанность должника выплачивать конкурсным кредиторам суммы основного долга, госпошлины, процентов, пени, штрафов, неустоек, включенных в реестр требований кредиторов в сроки и порядке, предусмотренными условиями мирового соглашения, а также проценты, начисленные на сумму задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения. Кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов для целей исполнения мирового соглашения разделены на три группы (пункт 2.1 мирового соглашения).

ООО «ТЕСО Инжиниринг энд Констракшн» указано во второй группе кредиторов под номером 12 (подпункт 2 пункта 2.1 мирового соглашения) со следующими требованиями к ответчику: 13 042 367, 61 руб. - общая сумма требований названного кредитора, в том числе 12 059 109 руб.- основной долг, 983 258, 61 руб. - неустойка.

В соответствии с пунктом 3.2 мирового соглашения требования кредиторов и уполномоченного органа исполняются ответчиком в денежной форме, удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа иным образом не предусмотрено.

Пунктом 3.3 мирового соглашения предусмотрено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов, относящихся ко второй группе кредиторов согласно пункту 2.1 мирового соглашения, в части, касающейся основного долга, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения (8,75% годовых), исходя из непогашенной суммы требований в соответствии со сроком погашения задолженности, установленным пунктом 4.1 и 4.3 мирового соглашения. Начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в периоде начисления процентов, за базу принимается действительное число календарных дней в году и месяце.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Согласно пункту 4.2 мирового соглашения обязательства, предусмотренные пунктами 4.3 и 4.4 мирового соглашения, погашаются в следующем порядке: сначала погашается основной долг и проценты, начисленные на основной долг в порядке ст. 3.3 мирового соглашения, затем погашается задолженность по возмещению убытков, неустойка.

Согласно пункту 4.3 мирового соглашения задолженность перед кредиторами, входящими во вторую группу кредиторов погашается по основному долгу - в рассрочку с 17.04.2010 и по 17.09.2015 ежемесячными платежами, каждый из которых погашает часть всей суммы основного долга перед каждым из кредиторов, входящих во вторую группу кредиторов, согласно графику погашения, установленному пунктом 4.3.6 мирового соглашения.

Соответствующая часть всей суммы основного долга перед каждым кредитором, подлежащая выплате в соответствующую дату, указанную в графике погашения задолженности, определена в виде процентов от всей суммы основного долга в отношении соответствующего кредитора (п. 4.3.2 мирового соглашения).

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного долга, подлежащего уплате 17.06.2014 в сумме 197 769, 39 руб., а также проценты, начисленные на сумму, включенную в реестр требований кредиторов - 21 436, 47 руб. на основании пункта 3.3 мирового соглашения, которым определено, что на сумму основного долга, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения (8,75% годовых) исходя из непогашенной суммы требований. Начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в периоде начисления процентов, за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно), в месяце - равном фактическому числу календарных дней