Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-23187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица,  действующего  на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения его о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Данные процессуальные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и участие в деле об административном правонарушении лично, либо через представителя, так как без предоставления таких прав дело об административном правонарушении не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно. 

Из материалов дела следует, что проверка общества проведена на основании распоряжения от 05.06.2014 № 13-2346, врученного 05.06.2014 представителю общества Ковалеву С.В. на основании доверенности от 15.01.2014 №24-Т, в которой последнему предоставлено право на представление интересов общества в Управлении государственного строительного надзора Краснодарского края, а также по делам об административном правонарушении.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено письмом управления от 12.06.2014 № 69.43-30/14-01, которое получено также представителем общества по доверенности Ковалевым С.В. 12.06.2014. Вместе с тем, общество, уведомленное в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представителя не направило. Протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 № 13-38-Ю-13-ЕШ составлен в отсутствие представителя общества, направлен в адрес Общества.

Учитывая изложенное, существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, влекущих безусловную его отмену, судом не установлено. Лицу, привлеченному к административной ответственности, управлением обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном   правонарушении.   Данная   позиция   суда   основывается   также   на Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 по делу №А32-2838/2014.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности правомерно не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.   

         Доводы  апелляционной жалобы о  нарушении  административным  органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции  находит  несостоятельными  и  правомерно  отклонёнными судом первой инстанции.

В  статье  28.2  КоАП  РФ  содержатся  требования  к  составлению  протокола  о совершении  административного  правонарушения,  обеспечивающие  соблюдение  гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Статьей  25.1  КоАП  РФ,  устанавливающей  правила  рассмотрения  материалов дела  об  административном    правонарушении,    также    предусматриваются определенные    гарантии  для  лиц,  в  отношении  которых  осуществляется административное  производство,  в  том  числе  участие  такого  лица  при  рассмотрении материалов.

Таким  образом,  лицу,  в  отношении  которого  составляется  протокол  об

административном  правонарушении,  а  также  в  отношении  которого  рассматриваются материалы  дела  об  административном  производстве,  должна  быть  предоставлена возможность  участвовать  при  указанных  действиях  и  пользоваться  другими  правами, предусмотренными  Кодексом. Иными словами, в соответствии с требованиями  КоАП РФ лицо,  привлекаемое  к  административной  ответственности,  должно  быть уведомлено о совершении таких процессуальных действиях, как составление протокола и вынесение постановления о назначении административного наказания.

В  соответствии  с  пунктом  24  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении  дел  об  оспаривании  решений  (постановлений)  административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были  ли  приняты  административным  органом  необходимые  и  достаточные  меры  для извещения  лица,  в  отношении  которого  возбуждено  дело  об  административном правонарушении,  либо  его  законного  представителя  о  составлении  протокола  об административном  правонарушении  в  целях  обеспечения  возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП  РФ  не  содержит  норм,  предусматривающих  обязательные  способы извещения  законного  представителя  о  времени  и  месте  составления  протокола  об административном  правонарушении.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено письмом управления от 12.06.2014 № 69.43-30/14-01, которое получено также представителем общества по доверенности Ковалевым С.В. 12.06.2014. Вместе с тем, общество, уведомленное в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представителя не направило. Протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 № 13-38-Ю-13-ЕШ составлен в отсутствие представителя общества, направлен в адрес Общества.

В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители, руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Согласно  второму  абзацу  пункта  9  Постановления  Пленума  Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений  в Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации»  полномочие  лица  на получение  корреспонденции  юридического  лица  может  явствовать  из  обстановки,  в которой  действует  лицо,  принимающее  корреспонденцию. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган принял все зависящие от него меры  по  надлежащему  уведомлению  Общества  о  времени  и  месте  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Апелляционный  суд  находит,  что  административным  органом,  соблюдены положения  части  2  статьи  25.1  Кодекса  о  возможности  рассмотрения  дела  об административном  правонарушении  в  отсутствие  законного  представителя  общества, поскольку  имеет  место  его  надлежащее  уведомление  через  представителя  (Кодексом обязанность  личного  получения  законным  представителем  вызова  на  составление протокола  не  предусмотрена  и  административный  орган  вправе  использовать  любой документально оформленный способ извещения).

Не имеет значения тот факт, что Ковалев С.В. как  представитель  не  имел  специальной  доверенности  на рассмотрение  конкретного  дела,  а  лишь  общую  доверенность,  поскольку  наличие общей  доверенности  является  достаточным  для  получения  уведомления  с  целью  его передачи  законному  представителю.  Следовательно,  извещение  юридического  лица  о времени  и  дате  рассмотрения  дела  об  административном  правонарушении  путем вручения  извещения  представителю  по  общей  доверенности,  является  достаточным  и  не  нарушает  требований  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд  апелляционной  инстанции  считает,  что  Обществом  в  данном  случае  не представлено  в  материалы  дела  надлежащих  и  бесспорных  доказательств  в обоснование  своей  позиции,  доводы,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении  дела  и  имели  бы  юридическое  значение  для  вынесения  судебного акта  по  существу,  влияли  на  обоснованность  и  законность  судебного  акта,  либо опровергали  выводы  суда  первой  инстанции,  в  связи  с  чем,  признаются  судом апелляционной  инстанции  несостоятельными  и  не  могут  служить  основанием  для отмены решения суда первой инстанции.  

            При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со           статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.   

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-23187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян