Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-23187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23187/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-18491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Славянский консервный завод": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-23187/2014, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (далее-заявитель, административный орган, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод», г. Славянск-на-Кубани (далее-общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

            Решением суда от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того,  совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Общество ссылается на   нарушение процедуры  привлечения  его  к  административной  ответственности,  в  частности  не извещение  о  дате,  времени  и  месте  рассмотрения  материалов  дела об административном правонарушении. Также общество полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

            Общество и Управление представителей в судебное заседание не направили, о месте его и  времени извещены надлежащим образом.                     

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества и Управления.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, управлением в ходе осуществления          мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Производственный участок №2», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Вокзальная, 13 (распоряжение №13-3839 от 24.10.2013), было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно: на момент проверки Обществом по вышепоименованному объекту не представлены: разрешение на строительство, проектная документация, положительное заключение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, исполнительная документация по строительству, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

            Факт отсутствия указанной документации по объекту Обществом не оспаривается.

            По результатам проведенной проверки управлением составлен акт проверки от 21 ноября 2014 года № 13-38-Ю-38-ТО. Копия акта получена представителем общества по доверенности от 18 апреля 2011 года № 20-Т Ковалевым С.В., что подтверждается его росписью.

            21 ноября 2013 года обществу в установленном порядке выдано предписание № 13-38-Ю-04-ТО об устранении выявленных нарушений в срок до 21 декабря 2013 года. Данное предписание получено представителем общества по доверенности от 18 апреля 2011 года № 20-Т Ковалевым С.В., что подтверждается его росписью.

            На основании письма ООО «Славянский консервный завода от 25 декабря 2013 гсда (вх. от 26 декабря 2013 года № 14709) срок исполнения предписания от 11 ноября 2013 года № 13-38-Ю-04-ТО продлен письмом управления от 16 января 2014 года № 69-337/14-01 до 21 февраля 2014 года.

            На основании письма ООО «Славянский консервный завод» от 20 февраля 2014 года (вх. от 21 февраля 2014 года № 2065) срок исполнения предписания от 21 ноября 2013 года № 13-38-Ю-04-ТО продлен письмом управления от 3 марта 2014 года № 69-2029/14-01 до 24 марта 2014 года.

На основании письма ООО «Славянский консервный завод» от 30 апреля 2014 года (вх. от 30 апреля 2014 года № 4481) срок исполнения предписания от 21 ноября 2013 года № 13-38-Ю-04-ТО продлен письмом управления от 15 мая 2014 года № 69-5059/14-01 до 6 июня 2014 года.

На основании распоряжения от 5 июня 2014 года № 13-2346 должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка объекта капитального строительства «Производственный участок № 2», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-ка-Кубани, ул. Вокзальная, 13. Копию данного распоряжения 5 июня 2014 года получил представитель ООО «Славянский консервный завод» по доверенности Ковалев СВ., о чем свидетельствует его подпись.

В результате указанной проверки ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Шпомер Е.Э. установлено, что ООО «Славянский консервный завод» требования предписания от 21 ноября 2013 года № 13-38-Ю-04-ТО фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19 июня 2014 года № 13-38-Ю-41-ЕШ и протокол об административном правонарушении против порядка управления от 19 июня 2014 года № 13-38-Ю-13-ЕШ в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного письмом управления от 12 июня 2014 года № 69.43-30/14-01 (получено представителем Общества по доверенности Ковалевым С.В.).

            На основании изложенного, заявитель обратился  в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

            В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с пунктом 3 РД-11 -02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд установил, что общество выявленные недостатки фактически не устранило, акты об устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не исполнило в установленный срок.

Предписание управления не признано в установленном порядке недействительным, действие его приостановлено не было, а, следовательно, на обществе лежит обязанность по его исполнению.

Административный  орган  неоднократно  продлял обществу  срок  исполнения  предписания от 21.11.2013г., однако  общество  не исполнило   предписание.     

Документальных доказательств, что обществом предпринимались все зависящие от него действия по устранению нарушений, установленных предписанием, суду представлено не было. Доказательств того, что предписание не могло быть исполнено полностью в срок (с учетом продления), установленный предписанием, суду не представлено.

Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания управления посягает на установленный порядок управления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и им не оспорена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии действиях ООО «Славянский консервный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,