Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-40050/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из материалов дела не усматривается, что ИЧП «АРСКО» с ОГРН 1032316353310 поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 2329001837, также пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения Архипенко А.А. с заявлением об установлении юридического факта.

В рамках настоящего дела заявитель просит обязать инспекцию восстановить документы бумажного регистрационного дела ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837.

Рассмотрев указанное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

С восстановлением бумажного регистрационного дела заявитель связывает восстановление в ЕТРЮЛ сведений об ИЧП АРСКО как о предприятии, зарегистрированном до 01.07.2002, и получение необходимых свидетельств для добровольной ликвидации юридического лица - ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837.

Между тем, рассматривая требование Архипенко А.А. об установлении юридического факта присвоения ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310 идентификационного номера налогоплательщика – 2329001837, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание судебные акты по делу № А32-12613/2012, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу о том, что ИНН 2329001837 не присваивался ИЧП "АРСКО" с ОГРН 1032316353310. Следовательно, восстановление документов бумажного регистрационного дела ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310 не приведет к восстановлению записи о предприятии в ЕГРЮЛ, поскольку это будет противоречить решению суда по делу № А32-12613/2012.

Кроме того, в рамках дела № А32-12613/2012 судом установлено, что регистрирующим органом формировалось только одно регистрационное дело в отношении ИЧП "АРСКО" с ОГРН 1032316354201.

Следовательно, в удовлетворении требования о восстановлении документов бумажного регистрационного дела также надлежит отказать.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-40050/2013 с учетом исправительного определения от 14.05.2014 и дополнительное решение от 31.07.2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова