Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-15634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15634/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-15744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Международный медицинский центр "УРО-ПРО": Шабельникова С.А., паспорт, по доверенности от 01.02.2014

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу № А32-15634/2014, принятое судьей Карпенко Т.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "УРО-ПРО" к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Международный медицинский центр «УРО-ПРО», г. Краснодар подано заявление к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, в котором заявитель просит суд: признать  незаконным  решение  Департамента  архитектуры  и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/436-1 от 07.02.2014 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствующее Федеральному закону «О рекламе»; обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на установку рекламной конструкции -настенного панно (брандмауэра), общей площадью 40,04 кв. м., на части здания медицинского центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 108.

            Решением суда от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены.        Судебный акт мотивирован тем, что административный орган вопреки требованиям ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им решения, не указал каким образом размещение рекламной конструкции обществом повлечет за собой ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика города, в том числе с учетом совокупности художественного восприятия рекламных конструкций, размещения на определенном градостроительном фоне, панорамы местности.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

            Департамент архитектуры и градостроительства администрации          муниципального образования город Краснодар представителя в судебное заседание не направил, о месте его и  времени извещен надлежащим образом.                     

Представитель ООО "Международный медицинский центр "УРО-ПРО" дал дополнительные пояснения по материалам дела, ответил на вопросы суда, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, протокольным определением удовлетворил заявленное обществом ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Пономаренко Е.А. (сторона 1) и заявителем (сторона 2) заключен договор от 01.07.2013 № 4 предоставления в возмездное пользование конструктивной части здания, согласно которому сторона 1 обеспечивает предоставление в возмездное пользование стороне 2 конструктивную часть здания, площадью 50 кв. м., с целью физического размещения рекламного настенного панно, и его последующей эксплуатации.

            Под конструктивной частью здания, предоставляемой в возмездное       пользование стороной 1          стороне, понимается северо-западная часть стены, здания Медицинского центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 108, с целью физического размещения рекламного настенного панно стороны 2 на объекте стороны 1 (п. 1.1. договора).

03.07.2013 между стороной 1 и стороной 2 подписан акт приема-передачи в возмездное пользование конструктивной части здания (северо-западная часть стены), площадью 50 кв. м.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции «настенное панно» площадью 40,04 кв. м. на здании по ул. им. 40-летия Победы, 108 в Пркубанском внутригородском округе города Краснодара.

Заинтересованным лицом 07.02.2014 исх. № 29/436-1 отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «настенное панно» площадью 40.04 кв. м. на здании по ул. им. 40-летия Победы, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.

Заявитель полагает о незаконности данного отказа, поскольку им нарушены интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, т.е. заявитель фактически лишен права эксплуатации принадлежащей ему рекламной конструкции, при наличии согласия собственника объекта недвижимого имущества в соответствии с договором от 01.07.2013 № 4.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

         В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу ст.13 ГК РФ, а также п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (ч.1 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со ст. 6, п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 ст. 19 Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч.12 ст.19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

На основании ч.13 ст.19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

            Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/436-1 от 07.02.2014 мотивирован тем, что размещение рекламной конструкции заявителя приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика в сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, учитывая смысл подп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, административный