Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-9936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В соответствии с постановлением Главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 № 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области заключен государственный контракт от 20.04.2007 № 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Рыночная стоимость земельных участков определена экспертом на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением Главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 № 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Удельные показатели кадастровой стоимости определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков правомерно установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенном по состоянию на 01.01.2007.

В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области ссылается на то, что судебная экспертиза проведена с нарушением приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256.

Вместе с тем, в данном случае рыночная стоимость земельных участков определена судом первой инстанции в результате судебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Ссылка заявителя жалобы на то, что экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны объекты, которые не могут быть признаны аналогами, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. Свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Доводы, изложенные правительством Ростовской области в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, по смыслу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, так как не свидетельствуют о наличии сомнений в обоснованности заключения либо о наличии противоречий в заключении.

В отношении объектов-аналогов, разрешенное использование которых отличается от разрешенного использования спорных земельных участков, применена повышающая корректировка. Экспертом использовались объекты-аналоги, в отношении которых имеется возможность подключения инженерных коммуникаций.

Наличие на спорных участках инженерных коммуникаций не влияет на результаты оценки, так как объект оценки признается условно свободным от улучшений в целях исключения двойного налогообложения (влечет увеличение налогооблагаемой базы земельного налога, при том, что улучшения на участке относятся к налогооблагаемой базе налога на имущество).

В законодательстве не предусмотрен обязательный перечень корректировок, которые необходимо применять к объектам-аналогам, в связи с чем корректировка на транспортную доступность не является обязательной. Корректировка проведена по наиболее важным факторам стоимости: местоположение и окружение, целевое назначение, физические характеристики (в том числе площадь), наличие либо близость инженерных сетей.

Предельные ошибки в расчетах эксперта при анализе рынка составляет 8,2 % и 6,99 %, что меньше допустимых значений  - 15 %, что свидетельствует о правильной выборке, составленной экспертом.

Истцы как собственники земельных участков имеют право на судебную защиту путем изменения сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу № А53-9936/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.