Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-17747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17747/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-18572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом »

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014

по делу № А53-17747/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению  Государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Харченко Е.С., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Харченко Е.С. о признании недействительным постановления от 17.06.2014 № 20169/13/18/61-СД о наложении ареста на имущественные права принадлежащие должнику а также признать действия судебного пристава исполнителя незаконными по вынесении оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо незаконных обязанностей, не создает для него иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Государственное предприятие «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприятие указывает, что оспариваемое постановление вынесено без заявления взыскателя, не содержит сведений, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и в отсутствие акта описи, а также, на нарушение установленного срока для направления постановления в адрес должника. Кроме того, заявитель считает, что основания для передачи судебному приставу запрашиваемой информации (оригиналы для обозрения, а также заверенные копии документов, подтверждающие право требования денежных средств с ОАО «ТВЭЛ» - соответствующие гражданско-правовые договоры, подписанные сторонами акты сверок, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, иные документы) отсутствуют. Вместе с тем, предприятие указывает, что данное постановление создает неопределенности в работе ГП «НАЭК «Энергоатом» и может нанести предприятию ущерб, в том числе с экологическими последствиями. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в распоряжении судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Харченко Е.С. имеются исполнительные производства:

- № 20169/13/18/61, возбужденное 01.04.2011 на основании исполнительного листа, выданного 31.01.2003 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу № А56-7455/00, номер 230786, о взыскании с ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» код по ЕГРПОУ-24584661 (Украина, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Промыслова, 133; Украина, г. Киев, ул. Ветрова, д.3) в пользу Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 (Gibraltar Suite 31 Done House 30-38 Main Street) стоимость ограничителей перенапряжения ОПН-750 УХЛ-1 в сумме 23 080 000 долларов США;

-№ 20170/13/18/61, возбужденного 16.01.2004 на основании исполнительного листа, выданного 06.01.2004 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу № А56-7455/00, номер 267332, об обращении взыскания на имущество принадлежащее ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Промыслова, 133, Украина, г. Киев, ул. Ветрова, 3), находящееся на хранении в ОАО «ЭМК-Атоммаш» по адресу: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, Жуковское шоссе, д. 10: корпус реактора заводской № 9, обозначение 1152.02.70.000, ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1.334-86; верхний блок, заводской № 9, обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108-11-562-81, с крышкой реактора обозначение 1160.02.18.000; компенсатор давления, заводской номер 5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84 в пользу Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 (Gibraltar Suite 31 Done House 30-38 Main Street).

Согласно информации имеющейся в материалах сводного исполнительного производства, полученной от Новосибирской таможни ФТС Сибирского таможенного управления, от ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», код по НГРПОУ - 24584661 в адрес ОАО «НЗХК» (г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 94) осуществлен временный ввоз товаров - три партии многооборотной тары (деревянные ящики в количестве 216 единиц, 43920 долларов США). Временно ввезенные товары являются собственностью ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», код по ЕГРПОУ - 24584661 и подлежали аресту.

17.06.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление «О наложении ареста на имущественные права принадлежащие должнику» № 20169/13/18/61 - СД, согласно которому:

- Наложен арест на принадлежащие должнику - ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г. Киев, ул. Ветрова, 3) имущественные права в том числе на дебиторскую задолженность возникшую из правоотношений между ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г. Киев, ул. Ветрова, 3), и ОАО «ТВЭЛ», ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г. Москва, ул. Большая Ордынка, 24) в размере остатка суммы долга - 14 859 485 долларов 88 центов США.

- Наложен арест на принадлежащую должнику - ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г. Киев, ул. Ветрова,3) имущественное право - дебиторскую задолженность в размере 3 229 000 долларов США, возникшую из правоотношений между ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», код по ГТРПОУ - 24584661 (Украина, г. Киев, ул. Ветрова,3), и ОАО «ТВЭЛ», ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.24) по контракту № 4/2098-Д от 29.12.2012.

- Запрещено ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Эпергоатом», код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, г. Киев, ул. Ветрова, 3) и ОАО «ТВЭЛ», ОГРН 1027739121475, ИНН 7706123550 (г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 24), иным лицам (в т.ч. сотрудникам указанных юридических лиц) совершать действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права подвергнутого аресту, а также были запрещены действия направленные на уменьшение суммы дебиторской задолженности в том числе по контракту № 4/2098-Д от 29.12.2012.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, на создание условий для применения мер принудительного равно на понуждение должника к полному, правильному и исполнению требований, содержащихся в исполнительном Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64);

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64).

Согласно требований ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность предусмотрена ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

На основании изложенного следует, что у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В силу статьи 83 Закона об исполнительном производстве копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам