Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-17360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-17360/2014

19 ноября 2014 года                                                                                   15АП-19534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд      в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014г. по делу № А53-17360/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, административный орган) № 345/07-03/14 от 20.06.2014г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности.

Этапы реализации плана обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный разработаны и осуществляются в соответствии с поставленными целями и задачами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 215 от 07.05.2014г. УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции управления движением, филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего свою деятельность по адресу: ул.Демуса в г. Краснодаре, Краснодарского края, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

О проведении плановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 07.05.2014г.  № 07.07-1735, электронным сообщением 07.05.2014г.).

На проведении проверки законный (уполномоченный) представитель не присутствовал. При проведении проверки присутствовал главный инженер железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Чурилов А.Н.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности», пункта 5.8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее – Требования № 43), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010г. № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.05.2014г.                 № 188/07.

19.05.2014г. главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО «РЖД» выдано инспекторское предписание № 000189.

По фактам выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом 10.06.2014г. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 401279 об административном правонарушении по статье 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 02.06.2014г. № 07.03-2142, электронным отправлением от 02.06.2014г.). Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился. На составлении протокола присутствовал представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 01.07.2013г. № НЮ-10/4-Д Нечипуренко А.И. Копия протокола направлена обществу (почтовым отправлением исх. от 10.06.2014г. № 07.03-2304, электронным сообщением 10.06.2014г.).

20.06.2014г. начальник Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынес постановление №345/07-03/14 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности, Федеральный закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный. Указанная станция внесена в Реестр категорированных объектов, с присвоением 1 категории (реестровый номер ЖСР 403303 от 17.05.2011г.). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 01.06.2011г.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу пункта 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В соответствии с представленными в период проведения плановой выездной проверки документами установлено, что оценка уязвимости ОТИ железнодорожная станция Краснодар-Сортировочный утверждена и.о. руководителя ФАЖТ 24.01.2014г.

Согласно пункту 5.8 Требований план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожная станция Краснодар-Сортировочный должен быть разработан и утвержден в ФАЖТ не позднее 25.04.2014г.

Таким образом, требования части 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ ОАО «РЖД» не исполняются.

Факт осуществления ОАО «РЖД» деятельности с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, подтвержден материалами административного дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "РЖД", как профессиональный перевозчик, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Презумпция невиновности