Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-38211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-38211/2013

19 ноября 2014 года                                                                                     15АП-19294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.02.2014г. Рожкова Н.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 107 от 29.07.2014г. Мин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу № А32-38211/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-МАРКЕТ",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Маркет» (далее –общество, ООО «Металл-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГДТ № 10317090/100810/П006245, ГТД № 10317090/100810/П006246, выразившихся в оформлении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 09.08.2013 года , а также ДТС-1 от 09.08.2013 года, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости, возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 118 884,84 рубля на расчетный счет организации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2010 года ООО «Металл-Маркет» (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № MM-VST/050510 с компанией VAST GROUP LIMITED (продавец) о поставке проката тонколистового из нелегированной горячеоцинкованной стали окрашенной в рулонах и проката тонколистового из нелегированной горячеоцинкованной стали в рулонах.

В августе 2010 года в адрес ООО «Металл-Маркет» в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступило две партии товара (прокат тонколистовой из нелегированной горячеоцинкованной стали окрашенной в рулонах и прокат тонколистовой из нелегированной горячеоцинкованной стали в рулонах) от продавца, в количестве 109 995 (сто девять тысяч девятьсот девяносто пять) кг. на условиях поставки CFR Новороссийск (Российская Федерация), Инкотермс-2000.

Первая партия товара – вес нетто 88 615 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) кг. Таможенная стоимость данной партии, определенная декларантом в рамках основного метода по цене сделки, составила 2 865 584 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, а таможенные платежи уплачены в сумме 692 374 (шестьсот девяносто две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 62 копеек.

Вторая партия товара – вес нетто 21 380 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят) кг. Таможенная стоимость данной партии, определенная декларантом в рамках основного метода по цене сделки, составила 650272 (шестьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят два) рубля 10 копеек, а таможенные платежи уплачены в сумме 157 415 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 04 копейки.

Одновременно с ГТД № 10317090/100810/П006245 декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт № MM-VST/050510 от 05.05.2010 года; Приложение № 1 от 05.05.2010 года, Приложение № 2 от 05.05.2010 года; коносамент № LG-04 от 22.06.2010 года, коммерческий инвойс № #YDBY2010/071-01; коммерческий инвойс № #YDBY2010/071-02 .

Одновременно с ГТД № 10317090/100810/П006246 декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт № MM-VST/050510 от 05.05.2010 года; Приложение № 3 от 05.05.2010 года; коносамент № LG-03 от 22.06.2010 года, коммерческий инвойс № # IN20100530 .

Таможенный орган принял таможенную стоимость по стоимости сделки с ними.

В декабре 2011 года Отделом таможенной инспекции Новороссийской таможни была проведена камеральная проверка. При проведении камеральной таможенной проверки ООО «Металл-Маркет» были предоставлены копии экспортных таможенных деклараций страны отправления.

В июле 2013 года Новороссийской таможней был проведен ведомственный контроль по результатам которого было вынесено Решение № 10317000/300713/405 о признании не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, решений Новороссийского западного таможенного поста о принятии таможенной стоимости в виде записи «ТС принята» по ДТ № 10317090/100810/П6245, ДТ № 10317090/100810/П006246.

В адрес общества были получены решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.07.2013г. по ДТ №№ 10317090/100810/П6245, 10317090/100810/П006246, таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно в КТС-1, ДТС -1 от 09.08.2013г.

Заявитель не согласен с принятым таможенным органом решением, выраженным в составлении КТС-1 от 09.08.2013г. и ДТС-1 от 09.08.2013г. и просит признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости.

На основании решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности № 10317000/130913/ЗИзЗ-2106/13/-/ПС, с ООО «Металл-Маркет» 13 сентября 2013 года было списано 118 884 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, из них 91158,28 рублей таможенных платежей и 27726,56 рублей пеней.

05.11.2013 года ООО «Металл-Маркет» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317090/100810/П006245 и ГТД                                                   № 10317090/100810/П006246, которое письмом таможенного органа от 15.11.2013г. № 13-13/42272 оставлено без рассмотрения .

В связи с вышеизложенным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В