Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-11284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11284/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-15447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации города Таганрога: представитель не явился, извещена

от ИП Бобровникова В.Н.: не явился, извещен

от ИП Жиляковой Н.А.: не явилась, извещена

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: представитель не явился, извещено

от Правительства Ростовской области: Томилина Л.К., паспорт, по доверенности от 30.07.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.07.2014 по делу № А53-11284/2014

по иску индивидуального предпринимателя Бобровникова В.Н., индивидуального предпринимателя Жиляковой Н.А.

к ответчику – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бобровников В.Н., индивидуальный предприниматель Жилякова Н.А. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 61:58:0002518:171, общей площадью 6 565 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4; с кадастровым номером 61:58:0002518:169, общей площадью 549 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4; с кадастровым номером 61:58:0002518:170, общей площадью 3 188 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Таганрога (далее - администрация).

В порядке ст. 49 АПК РФ представителем истцов было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому предприниматели просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:171, общей площадью 6 565 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4, равной его рыночной стоимости в размере 3 308 760 рублей; с кадастровым номером 61:58:0002518:169, общей площадью 549 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4, равной его рыночной стоимости в размере 284 382 рубля; с кадастровым номером 61:58:0002518:170, общей площадью 3 188 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4, равной его рыночной стоимости в размере 1 810 784 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 установлена с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:171, общей площадью 6 565 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4, равной его рыночной стоимости в размере 3 308 760 рублей; установлена с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:169, общей площадью 549 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4, равной его рыночной стоимости в размере 284 382 рубля; установлена с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:170, общей площадью 3 188 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4, равной его рыночной стоимости в размере 1 810 784 рубля.

Администрации обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивировала тем, что обжалуемое решение существенным образом затрагивает интересы муниципального образования «Город Таганрог», поскольку установление решением арбитражного суда первой инстанции в рамках данного дела кадастровой стоимости земельных участков в размере равной рыночной стоимости земельных участков и уменьшение в этой связи кадастровой стоимости земельных участков на 81,01%, 80,48% и 78,59% неизбежно приведёт к сокращению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования «Город Таганрог». Учитывая то обстоятельство, что бюджет города Таганрога на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годы уже принят, а денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечёт усугубление дефицита бюджета. Усугубление дефицита бюджета, в свою очередь, вызовет необходимость перераспределения бюджетных средств между соответствующими статьями расходов. Муниципальное образование утратит возможность реализовывать социальные задачи, так как не сможет выполнять требования Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ о действиях в интересах всего населения городского округа. Муниципальное образование так же утратит возможность следовать принципу сбалансированности бюджета, предусмотренному статьёй 33 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета.

Представитель Правительства Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы администрации, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Просил вернуть из бюджета госпошлину по апелляционной жалобе Правительства Ростовской области в размере 2 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Правительства Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Бобровникову Валерию Николаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002518:170, общей площадью 3 188 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АИ № 274602.

Индивидуальному предпринимателю Жиляковой Нине Афанасьевне принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002518:171, общей площадью 6 565 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4; земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002518:169, общей площадью 549 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Химическая, 2-4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61 -АИ № 402715, серии 61 -АИ № 402717.

Согласно кадастровым паспортам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002518:170 составляет 8 459 389 рублей 88 копеек; с кадастровым номером 61:58:0002518:171 - 17 420 293 рубля 15 копеек, с кадастровым номером 61:58:0002518:169 - 1 456 776 рублей 99 копеек.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса