Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-1539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом апелляционного обжалования является бездействие по возврату имущества, изъятого по протоколам от 23.09.2013, от 26.09.2013, от 03.10.2013, от 28.08.2013 (составленному капитаном полиции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Храповым А.В.), от 10.09.2013, и от 13.09.2013.

В силу ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей и документов в ходе административного производства отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Возврат изъятых вещей и документов производится в порядке, установленном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов от 23.09.2013, от 26.09.2013, от 03.10.2013, от 28.08.2013 (составленного капитаном полиции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Храповым А.В.), от 10.09.2013, и от 13.09.2013 изъятие имущества осуществлено в ходе административного производства.

Производства по делам об административных правонарушениях, в рамках которых изъято имущество по протоколам от 23.09.2013, от 26.09.2013, от 03.10.2013, прекращены постановлениями начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.12.2013 и от 26.12.2013 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку производство по делам об административных правонарушениях прекращено, а владельцем товара на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено общество, следовательно, имущество подлежит передаче заявителю в соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определены сроки, после истечения которых исключается возможность назначения административного наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку доказательств рассмотрения материалов административных дел, в ходе производства по которым изъято имущество по протоколам от 28.08.2013 (составленного капитаном полиции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Храповым А.В.), от 10.09.2013, и от 13.09.2013, управлением не представлено, а сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, изъятое по названным протоколам имущество также подлежит возврату его законному владельцу - ООО "ДОН-СЕРВИС".

В качестве доказательств принадлежности обществу спорного имущества заявителем представлены: договор купли-продажи от 31.05.2013 № 7462; акт приема передачи от 31.05.2013 № 01; карточки формы № ОС-6 № 00000003, № 000000029, № 000000012, № 000000013, № 000000014, № 000000018, № 000000051, № 000000047, № 000000048, № 000000049, № 000000062, № 000000041, № 000000042, № 000000040, № 000000039, № 000000038, № 000000037, № 000000036, № 000000035 о принятии к учету имущества (т. 1 л.д. 112-146).

Инвентарные номера изъятого имущества идентифицированы заявителем.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что возможно идентифицировать имущество, изъятое по протоколам изъятия от 23.09.2013, от 26.09.2013, от 03.10.2013, от 28.08.2013 (составленному капитаном полиции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Храповым А.В.), от 10.09.2013, и от 13.09.2013.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о неподтверждении обществом факта принадлежности ему спорного имущества судебной коллегией отклоняется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что требования в отношении имущества, изъятого при производстве по административным  делам в отношении физических лиц, не подведомственно арбитражному суду, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель является юридическим лицом, права которого нарушены невозвратом принадлежащего ему имущества в результате бездействия сотрудников управления, следовательно, указанный спор подведомствен арбитражному суду.

Ввиду того, что в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, следовательно, ООО "ДОН-СЕРВИС", являясь законным владельцем спорного имущества вправе его истребовать.

Бездействие управления по невозврату имущества, изъятого по вышеназванным протоколам, не соответствуют действующему законодательству и нарушает права заявителя как собственника изъятого имущества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-1539/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Т.Г. Гуденица