Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-17476/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденных распоряжением Роскомнадзора от 23.07.2013 № 18, допускается получение выгрузки из единого реестра и/или ограничение доступа к запрещенной информации операторами связи, оказывающим такую услугу.

Следовательно, одного факта того, что общество не регулярно обращается к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru. путем авторизации, не достаточно для вывода о неосуществлении выгрузки информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИТЦ XXI Век" и ИП Кучебо Н.Н. заключен договор № Д01-01/14-КФ от 01.01.2014, согласно которому общество получает право на использование программного комплекса CyberFilter.

Пунктом 3.9. названного договора определено, что индивидуальный предприниматель Кучебо Н.Н. не менее 2 раз в сутки, руководствуясь Порядком получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", утвержденным приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получает реестр, содержащий перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", из единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию распространение которой в Российской Федерации запрещено" и передает полученный реестр ООО "ИТЦ XXI век". Передача реестров отражается в акте приема-передачи.

Реестры за период с 25.06.2014 по 05.07.2014 были представлены обществом административному органу при возбуждении административного производства.

Вопрос об установлении содержания переданных от индивидуального предпринимателя Кучебо Н.Н. в ООО «Информационно-технический Центр XXI Век» реестров содержащих перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, был исследован и выяснен мировым судом в рамках рассмотрения дела о привлечении должностного лица общества к административной ответственности.

Согласно постановлению Мирового суда от 29.08.2014 в целях установки содержания архивных папок, мировой судья, в каждой их папок, открыв файл dump.xml, обнаруживает список указателей страниц сайтов в сети «Интернет», открыв которые получает информацию о том, что «Доступ к запрашиваемому информационному ресурсу ограничен».

Доводы управления о том, что индивидуальный предприниматель Кучебо Н.Н. не авторизована в ЕАИС для получения выгрузки из реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Напротив,  предоставленной Управлением Роскомнадзора по Самарской области по запросу мирового суда информацией о статистике получения реестров ЕАИС ИП Кучебо Н.Н. подтверждается, что ИП Кучебо Н.Н. авторизована в ЕАИС для получения выгрузки из реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено и осуществлял выгрузку информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено в запрашиваемый период (с 26.06.2014 по 02.07.2014).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о включении в реестр в спорный период сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, равно как и не представлено доказательств того, что пользователи, которым оператор связи предоставляет услуги по доступу к сети  "Интернет", получили доступ к информации, которая запрещена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 по делу № А53-17476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко