Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-3347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-3347/2014

19 ноября 2014 года                                                                                     15АП-19244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 107 от 29.07.2014г. Мин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийская таможня на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014г. по делу № А32-3347/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс» (далее – общество, ООО «Крепеж Люкс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 853,4 рублей за период с 22.04.2012г. по 02.12.2013г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014г. заявленные требования удовлетворены частично.  

Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 121546, 17 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможней было рассмотрено заявление предпринимателя в установленный законом срок и дан мотивированный ответ с алгоритмом последующих действий по возврату излишне уплаченных, взысканных таможенных платежей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что общество не возражало против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2010г. № 59/KRL/OMX/10, заключенного с фирмой OMAX INC. (США), в адрес ООО «Крепеж Люкс» осуществлялись поставки товара крепежные изделия.

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.

Замечания к документам, представленными обществом вместе с декларациями на товары (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений о стоимости ввозимых товаров), таможенным органом не предъявлялись.

Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости) сделки таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара ввезенного ООО «Крепеж Люкс» по ДТ №№ 10317090/160811/0008979, 10317090/160811/0008990, 10317110/170811/0012236, 10317090/190811/0009125, 10317090/220811/0009141, 1031709/230811/0009193, 10317090/230811/0009208, 10317090/240811/0009285, 10317110/240811/0012596, 10317090/240811/0009256 и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме 922 892,08 руб.

Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по указанным выше ДТ товаров ООО «Крепеж Люкс» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 15.03.2012г. № 014/2012 о возврате денежных средств в размере 922892,08 рублей излишне уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317090/160811/0008979, 10317090/160811/0008990, 10317110/170811/0012236, 10317090/190811/0009125, 10317090/220811/0009141, 1031709/230811/0009193, 10317090/230811/0009208, 10317090/240811/0009285, 10317110/240811/0012596, 10317090/240811/0009256.

Письмом Новороссийской таможни от 26.03.2012г. № 13-13/10473 заявление заявителя о возврате денежных средств в сумме 922 892,08 рублей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Новороссийской таможни ООО «Крепеж Люкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни, выраженной в письме от 26.03.2012г. № 13-15/10473 об отказе в возврате денежных средств, а также об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Крепеж Люкс» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 922 892,08 рублей на расчетный счет организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-12609/2012 требования ООО «Крепеж Люкс» удовлетворены.

Фактически излишне уплаченные платежи были возвращены на расчетный счет общества 03.12.2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40702.810.7.00100330573.

Так как таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей за период с 22.04.2012г. по 02.12.2013г. в сумме 123 853 рублей 40 копеек.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года № 311-ФЗ (далее - Закон № 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу № А32-12609/2012.

На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года № 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010г. № 311-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начислены проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Заявление общества от 15.03.2012г.  поступило в Новороссийскую таможню 21.03.2012г. месячный срок рассмотрения которого и возврата излишне взысканных таможенных платежей истек 21.04.2012г., таможенный орган излишне взысканные денежные средства возвратил обществу 03.12.2013г., следовательно, заявитель вправе просить суд взыскать проценты за период с 22.04.2012г. по 02.12.2013г., в свою очередь суд не вправе самостоятельно увеличить данный период взыскания процентов.

В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в установленные законом сроки. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.

Между тем, признав правильным методологический расчет процентов, суд первой инстанции не учел правовую позицию, высказанную на момент принятия судебного