Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А32-27062/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27062/2014

18 ноября 2014 года                                                                          15АП-18499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014

по делу № А32-27062/2014, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 ООО «Славянский консервный завод» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 отменить, ссылаясь на нарушение управлением при привлечении к административной ответственности норм процессуального права, а также на малозначительность вмененного правонарушения. Вместе с тем, общество указывает на отсутствие основания проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Завод годовой мощностью 44,5 МФБ по выпуску консервов из зеленого горошка и кукурузы», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки управлением составлен акт проверки от 30 мая 2014 года № 13-28-Ю-45-ТО, которым установлено, что обществом не представлено разрешение на строительство, не представлена проектная документация, утвержденная в установленном порядке, не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство данного объекта капитального строительства, не представлена исполнительной документации, не представлены общий и специальный журналы работ, нарушена технология бетонных работ при монтаже монолитных конструкций лестничных площадок и лестничных маршей, бетон уложен без достаточного вибрирования, точности установки опалубки и расположение рабочих швов (на поверхности присутствуют непровибрированные участки, поры, раковины, наплывы, доливка, оголенная арматура), не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию. Копия акта получена представителем общества по доверенности от 15 января 2014 года № 24-Т Ковалевым С.В., что подтверждается его росписью.

30.05.2014 обществу в установленном порядке выдано предписание № 13-28-Ю-10-ТО об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Завод годовой мощностью 44,5 МФБ по выпуску консервов из зеленого горошка и кукурузы», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5, в срок до 3 июля 2014 года. Данное предписание получено представителем общества по доверенности от 15 января 2014 года № 24-Т Ковалевым С.В., что подтверждается его подписью.

23.06.2014 управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки общества № 13-2554 с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 30 мая 2014 года № 13-28-Ю-10-ТО об устранении выявленных нарушений обязательных требований по объекту капитального строительства. Копия данного распоряжения получена обществом 27 июня 2014 года вх. № 20.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.07.2014 № 13-28-Ю-53-ТО и протокол об административном правонарушении против порядка управления от 14.07.2014 № 13-28-Ю-60-ТО в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного письмом управления от 07.07.2014 № 69.13-48/14-01.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Из пунктов 3, 8 РД-11-05-2007 следует, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства. Записи в общий журнал работ вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания работ.

В соответствии с требованиями пункта 8.1.4. СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» Укладку и уплотнение бетона следует выполнять таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающих требованиям, предусмотренным для рассматриваемой строительной конструкции. Порядок бетонирования следует устанавливать, предусматривая расположение швов бетонирования с учетом технологии возведения сооружения и его конструктивных особенностей. При этом должна быть обеспечена необходимая прочность контакта поверхностей бетона в шве бетонирования, а также прочность конструкции с учетом наличия швов бетонирования.

Исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлено, что обществом не представлено разрешение на строительство, не представлена проектная документация, утвержденная в установленном порядке, не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство данного объекта капитального строительства, не представлена исполнительной документации, не представлены общий и специальный журналы работ, нарушена технология бетонных работ при монтаже монолитных конструкций лестничных площадок и лестничных маршей, бетон уложен без достаточного вибрирования, точности установки опалубки и расположение рабочих швов (на поверхности присутствуют непровибрированные участки, поры, раковины, наплывы, доливка, оголенная арматура), не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Так, судом первой инстанции, на основании представленных доказательств сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5