Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А32-14830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копии письма N 142 от 03.12.2012  (л.д. 98), счета № 3236 от 30.11.2012 (л.д. 99), платежного поручения N 4358 от 03.12.2012, письма N 137 от 01.11.2012 (л.д. 101), счета № 2866 от 30.11.2012, платежного поручения N 3943 от 06.11.2012, письма N 143 от 04.12.2012  (л.д. 95), счета № 3271 от 04.12.2012,  платежного поручения N 4371 от 03.12.2012, письма за исх. N 4 от 23.01.2013, счета № 63 от 22.01.2013 (л.д. 93), платежного поручения N 226 от 04.02.2013  (л.д. 94), письма за исх. N 15 от 13.03.2013   (л.д. 89), счета № 460 от 13.03.2013 (л.д. 91),  платежного поручения N 1066 от 01.04.2013  (л.д. 90)  представлены в копии и не являются допустимыми доказательствами.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанная норма применяется в ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Признаков неотносимости, недопустимости данных доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель не указывает на наличие в материалах дела несовпадающих копий; о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

Кроме того, заявителем жалобы не опровергнуто, что платежи ответчика со ссылкой на договор субподряда N 04-139/12-СМУ-15 от 29.02.2012 реально проведены через указанные в них кредитные учреждения.

 Представленные в суд апелляционной инстанции  копии договора №СП/64 от 14.11.2011, заключенного между истцом и ООО «Стеклотрейд»,  акта сверки  с ООО «Стеклотрейд»  по состоянию на 22.10.2014, платежные поручения  на прямую оплату стеклопакетов в адрес  ООО «Стеклотрейд» лишь свидетельствуют о наличии иных самостоятельных хозяйственных отношений между данными хозяйствующими субъектами, однако  они не опровергают полное погашение долга  между истцом и ответчиком в рамках договора субподряда N 04-139/12-СМУ-15 от 29.02.2012.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал  в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу               № А32-14830/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев