Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А53-15302/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета указанных выше разъяснений.

Согласно расчету заявителя жалобы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 24.06.2014 (66 дней) составляет 751 руб. 25 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 24.06.2014 (35 дней) составляет 631 руб. 43 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1382 руб. 68 коп.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 24.06.2014 (66 дней) составляет 751 руб. 25 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по 24.06.2014 (34 дня) составляет 613 руб. 39 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 1364 руб. 65 коп.

Поскольку в апелляционной жалобе ООО «Энерготранс» признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, чем определено судом апелляционной инстанции, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1382 руб. 68 коп.

В данной части решение подлежит изменению.

Ссылка заявителя жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае цена иска не превышает установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства ответчик оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел (л.д. 101-102).

Само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Поскольку обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из частичного удовлетворения исковых требований (на 99,97 %).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-15302/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Энерготранс» (ОГРН 1026102772398, ИНН 6155921809) в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 18393 руб. 31 коп. задолженности, 1382 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4892 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.