Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А53-15302/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15302/2014

18 ноября 2014 года                                                                          15АП-16997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерготранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-15302/2014

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику – ООО "Энерготранс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании задолженности в размере 128393 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1423 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.09.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 128393 руб. 31 коп. задолженности, 1423 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что за спорный период с марта 2014 по апрель 2014 года в сети ответчика поставлена энергия в целях компенсации потерь в количестве 48146 кВтч. Оплата поставленной энергии ответчиком не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что первичным документом, на основании которого производится расчет, в соответствии с пунктом 5.3 спорного договора является акт приема-передачи. Истцом надлежащие первичные документы не представлены. Ответчик не получил копию иска, в связи с чем не мог проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Документы, размещенные на сайте Арбитражного суда Ростовской области, не доступны. По мнению заявителя, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1382 руб. 68 коп. Кроме того, дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Энерготранс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое  решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2013 между ЗАО «Донэнергосбыт» (правопреемник ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», гарантирующий поставщик) и ООО «Энерготранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № БТ 2050/3/8/13 (л.д. 13-18), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электроэнергию для целей компенсации потерь, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 4.8 договора итоговый объем электроэнергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации потерь, оформляется гарантирующим поставщиком на основании баланса электрической энергии покупателя актом приема-передачи электроэнергии, которые подписываются обеими сторонами.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю в целях компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость электроэнергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, оформленным в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2.1 договора).

В марте – апреле 2014 года гарантирующий поставщик поставил в сети потребителя электрическую энергию в количестве 48146 кВтч на общую сумму 128393 руб. 31 коп.

Акты приема-передачи электроэнергии № 2103-14536 от 31.03.2014, № 2103-16272 от 30.04.2014 потребителем не подписаны (л.д. 53, 58).

Количество энергии определено в соответствии с актами съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 55, 60).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленной энергии, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что первичные документы, подтверждающие наличие задолженности за период с марта по апрель 2014 года, не представлены.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость электроэнергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, оформленным в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Как отмечено выше, объем потерь определен истцом на основании сведений, содержащихся в актах съема показаний приборов учета электрической энергии. Акты подписаны покупателем без разногласий, следовательно, количество потерь электрической энергии определено на основании надлежащих первичных документов.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в актах съема показаний приборов учета, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1423 руб. 49 коп. за периоды с 18.04.2014 по 24.06.2014, с 20.05.2014 по 24.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (расчет – л.д. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о