Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А32-20145/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

первой инстанции (2 – предварительных заседания, 4 – судебных), в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 5 договора на оказание консультационных (юридических) услуг следует, что стоимость юридических услуг в суде апелляционной инстанции определяется по соглашению сторон, однако, стоимость услуг не может быть менее установленных ставок, а именно- 35000 рублей.

Какие-либо соглашения между сторонами договора на оказание консультационных (юридических) услуг об определении стоимости услуг представителя в суде апелляционной инстанции в дело не представлены.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежали возмещению в пределах установленной договором суммы – 35000 рублей.

Указанный размер стоимости услуг по представлению интересов стороны в суде апелляционной инстанции соответствует средней стоимости юридических услуг в Краснодарском крае.

Кроме того, в заявлении о возмещении судебных расходов Бобров Ф.И. указал на то, что решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 установлена минимальная стоимость за участие представителя в каждой судебной инстанции – 35000 рублей, что является подтверждением обоснованности указанной в договоре стоимости данных услуг в суде апелляционной инстанции.

В дополнении к заявлению о взысканию судебных расходов, направленном в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.11.2014, ответчик указал на то, что  транспортные расходы на поездки и проживание в месте нахождения судов первой и апелляционной инстанции к возмещению не заявлялись, заявленная к взысканию сумма является исключительно расходами на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возмещения судебных расходов ответчика в размере, превышающем стоимость юридических услуг по названному выше договору, без документов, подтверждающих какие-либо иные расходы стороны, связанные с рассмотрением дела.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в соответствии с условиями договора составляет 85000 рублей, оплата услуг представителя подтверждена, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению, с соистцов в пользу ответчика подлежит взысканию по 28333 руб. 33 коп. (85000/3).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу № А32-20145/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Аристовой Людмилы Николаевны 17.09.1957 года рождения, место рождения – г. Нарва (Эстония) в пользу Боброва Федора Ивановича 02.06.1954 года рождения, место рождения – г. Гомель в возмещение расходов на оплату услуг представителя 28333 руб. 33 коп.

Взыскать с Корпусенко Ирины Викторовны 14.06.1966 года рождения, место рождения – г. Ростов-на-Дону в пользу Боброва Федора Ивановича 02.06.1954 года рождения, место рождения – г. Гомель в возмещение расходов на оплату услуг представителя 28333 руб. 33 коп.

Взыскать с Дугиновой Светланы Михайловны 30.11.1962 года рождения, место рождения – г. Новороссийск в пользу Боброва Федора Ивановича 02.06.1954 года рождения, место рождения – г. Гомель в возмещение расходов на оплату услуг представителя 28333 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Еремина О.А.

Судьи                                                                                                                 Ковалева Н.В.

                                                                                                                    Чотчаев Б.Т.